Определение № 14008 от 10.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14008 гр. София, 10.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Частно гражданско дело № 20261110107952 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 207 и следващите от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по Молба с вх. № 94961/25.03.2026 г., подадена от „ОББ Интерлийз“ ЕАД за обезпечаване на доказателства по реда на чл. 207 и сл. ГПК срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД във връзка с предстоящ осъдителен иск по чл. 405, ал. 1 КЗ. Излагат се твърдения, че между страните е сключен на 22.11.2024 г. Договор за застраховане на автомобил /„Каско+“ / за лек електромобил марка „Хюндай“, модел „Айоник 5 Н“, първоначално с рег. № 5125149454, а след анекс от 26.11.2024 г. с рег. № ЕА****АВ, рама № KMHKR8184RU007245, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕАД и предоставен за ползване по Договор за оперативен лизинг на „Модерна градина“ ООД, управлявано от СЛН. Твърди се, че на 07.05.2025 г. около 16:20 ч. в гр. София, на бул. „Р“ № 2, при движение в посока от ул. „Скопие“ към бул. „ЛШ“, автомобилът е реализирал ПТП с насрещно движещ се лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № СВ****ТХ, след което е поднесъл и се е ударил в бордюр и метална мантинела, за което е съставен протокол за ПТП № 2025-1022-6286-1/07.05.2025 г.

Поддържа се, че е подадено уведомление за Щета № 44012132514159, но с писмо от 23.05.2025 г. застрахователят е отказал плащане поради наличието нагруба небрежност по т.

9.1.8 от Общите условия, а с последващо писмо от 04.09.2025 г. е уведомил, че щетата е тотална. Молителят поддържа, че има интерес от предварително събиране на доказателства, тъй като автомобилът следва да бъде ремонтиран, а извършването на ремонт би възпрепятствало бъдещ оглед и експертно изследване. Иска се допускане на оглед на автомобила и назначаване на съдебно-автотехническа и оценителна експертиза, която да отговори на въпросите за механизма на настъпване на уврежданията, стойността на ремонта по пазарни цени към датата на изготвяне на заключението, наличието на тотална щета и размера на застрахователното обезщетение, както и приемане на приложените писмени доказателства – застрахователната полица, анекса, свидетелството за регистрация, договора за оперативен лизинг с приложенията, протокола за ПТП, декларации на двамата водачи, скицата на ПТП, отказа за плащане и уведомлението за тотална щета.

1

В свое Становище с вх. № 108565/06.04.2026 г. насрещната страна по молбата - „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД не оспорва, че на 07.05.2025 г. е настъпило ПТП, при което е увреден лек автомобил „Хюндай Айоник“ с рег. № ЕА **** АВ, и че по случая е образувана Щета № 44012132514159 по застраховка „Каско“, като е издадено опис-заключение за щетите. Поддържа се обаче, че е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като след експертен анализ е било установено, че произшествието е настъпило поради проявена груба небрежност от страна на водача СЛН, което съставлявало основание за отказ по т. 9.1.8 от раздел I на общите условия на застраховката. В становището е възпроизведена и самата договорна клауза, изключваща покритие при умишлени действия или груба небрежност на застрахования и определен кръг свързани с него лица. Застрахователят сочи, че с искането за обезпечение на доказателства се цели установяване на размера на вредите по автомобила за нуждите на бъдещ исков процес, в който ответната страна ще противопостави възраженията си относно липсата на покрит риск. С оглед на значението на въпроса дали увреждането съставлява тотална щета по чл.

390 КЗ, дружеството моли, ако бъде допусната исканата автотехническа експертиза, към нея да се поставят и допълнителни задачи: да се определи действителната стойност на автомобила към датата на ПТП, да се даде заключение дали е налице тотална щета и, ако се приеме такава, обезщетението да се изчисли чрез приспадане стойността на запазените части от действителната стойност на автомобила. Наред с това се иска приемането като доказателство на опис-заключението по щета № 44012132514159.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 14.05.2026 г. от 10.00 часа, за която дата и час страните се считат за редовно призовани с получаването на препис от настоящето определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа-оценителна експертиза /САТОЕ/ по задачи в Молба с вх. № 94961/25.03.2026 г. и по тези в Становище с вх. № 108565/06.04.2026 г. при депозит в размер на 250 евро. 150 евро –вносими от „ОББ Интерлийз“ ЕАД в едноседмичен срок от съобщението и 100 евро-вносими от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.

НАЗНАЧАВА вещо лице ПК. Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозитите.

Всички съдебни книжа да се връчват на заявителя чрез адвокат К. С. на адрес: гр. София, ул. „Солунска“ № 58 Б, етаж –партер.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2