Решение № 319 от 23.10.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. Бургас, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Търговско дело № 20252100900368 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25, ал.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ).

Образувано е по жалба, вх.№20251007111528, подадена чрез адв.Виолета Величкова, в качеството й на ликвидатор на „Едстон“ ООД, ЕИК 147080164, седалище и адрес на управление в с.Кошарица, Бургаска област, представлявано от управителя Николай Великов Иванов, срещу Отказ, рег.

№20251001134831/07.10.2025 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, образец Г1, вх.№20251001134831/01.10.2025 г., с който е отказано вписване по партидата на дружеството на покана до кредитори.

Видно от мотивите на постановения от ДЛР към Агенция по вписванията отказ, към заявлението не е била представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което и на 07.10.2025 г. на заявителя са дадени указания за отстраняване на нередовности и същите не са били отстранени в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен, като излага подробни аргументи в насока, че забавата на длъжностното лице да разгледа подаденото заявление в законоустановения срок е препятствала възможността на жалбоподателя да изпълни своевременно дадените му указания. Претендира се отмяната на отказа и даване на срок за изпълнение на 1 дадените указания.

По делото е приобщен отговор от Агенцията по вписванията, съгласно който жалбата е неоснователна на подробно изложени в отговора аргументи.

Претендират се разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице с правен интерес, поради което и същата е процесуално допустима.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

В разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, като същата обхваща и преценка дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт – чл.21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра и ако същите не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19, ал.2 длъжностното лице постановява отказ – чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго.

В настоящия случай, заявление, образец Г1, вх.№20251001134831 по описа на ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията, е подадено на 01.10.2025 г. от адв.Величкова и към същото не е била приложена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Указанията за отстраняване на тази нередовност са били обявени по електронната партида на дружеството на 07.10.2025 г. и са връчени на търговеца по електронен път на посочения от него адрес – ***, и тъй като не са били изпълнени в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, по заявлението е 2 постановен обжалвания отказ.

Действително, нормата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ свързва оповестяването на указанията с кратък срок за извършване на проверка за редовност на заявлението и той в случая не е спазен. Забавата на ДЛР обаче не води автоматично до основание за отмяна на последвалия отказ. В случая са дадени законосъобразни указания, които не са изпълнени, включително и към момента на подаване на жалбата, който следва изтичане на срока, даден с указания №20251001134831/07.10.2025 г. Заявителят не оспорва, че към заявлението не е представил дакларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Н е е спорно, че тази нередовност не е отстранена след указанията на длъжностното лице по регистрацията до постановяването на обжалвания отказ, който период е в рамките на 30 минути. Такава декларация не се представя и в настоящото съдебно производство. Поради това, при преценка на обстоятелствата по чл.21, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ съдът отново констатира, че заявлението не отговаря на изискванията на закона. Тъй като в производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ съдът не действа като контролно-отменителна инстанция на длъжностното лице по регистрацията, ирелевантни са евентуалните допуснати процесуални нарушения в регистърното производство. Настоящото съдебно произнасяне е по същество, поради което съдът изследва основателността на искането, като на основание вр. чл.22, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ проверява налице ли са изискванията за исканото вписване/ обявяване по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед на горното съдът приема, че не е изпълнено изискването за представяне на декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, която е изискуем документ, поради което и правилно е отказано от длъжностното лице по регистрацията вписването на заявените обстоятелства.

В допълнение съдът следва да посочи, че пропускането на срока за изпълнение на указанията не лишава заявителя от възможността за подаване на ново заявление с представяне на необходимите документи, но тази възможност следва да бъде осъществена по реда на чл.26 от ЗТРРЮЛНЦ.

Що се отнася до поисканите от Агенцията разноски, съдът намира, че не следва да присъжда такива. Формирана е постоянна практика на ВКС по въпроса за присъждането на разноски в регистърното производство, с която се приема, че то е охранително и разноските са за сметка на единствената страна 3 в производството – молителя (определение №157/11.04.2022 г. по ч.т.д.

№585/2022 г. на ВКС, определение №139/30.03.2022 г. по ч.т.д.№2742/2021 г. на ВКС, определение №60481/21.12.2021 г. по ч.т.д.№2108/2021 г. на ВКС и др.) Агенцията по вписванията не е страна в процеса, поради което нито дължи разноски, нито й се следват такива.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, вх.№20251007111528, подадена чрез адв.Виолета Величкова, в качеството й на ликвидатор на „Едстон“ ООД, ЕИК 147080164, седалище и адрес на управление в с.Кошарица, Бургаска област, представлявано от управителя Николай Великов Иванов и ПОТВЪРЖДАВА Отказ, рег.№20251001134831/07.10.2025 г. на Агенцията по вписванията, постановен по заявление, образец Г1, вх.№20251001134831/01.10.2025 г., с който е отказано вписване по партидата на "Едстон" ООД, ЕИК 147080164 на покана до кредитори.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в 7дневен срок от връчването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 4