Решение № 57 от 14.03.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Севлиево, 14.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20234230100961 по описа за 2023 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета.

В исковата молба се твърди, че Ц. В. П., ЕГН **********, е сключил с ответника „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КФТ“ договор за въздушен превоз за полет W6 5756, по маршрут летище Лондон – летище Бургас, планиран по разписание на 24.06.2022 г. Самолетът не излетял по предварителното разписание и пристигнал с над три часа закъснение. Сочи се, че ответникът е бил поканен да изпълни задължението си чрез онлайн платформата, както и чрез покана за доброволно изпълнение, изпратена по имейл, но доброволно изпълнение било отказано. Предвид тези твърдения, в исковата молба се моли съдът да установи, че ответникът дължи на Ц. В. П. сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за процесния закъснял полет, ведно със законната лихва от 17.03.2023 г. до окончателното й изплащане. Правния интерес от предявяване на установителния иск се обосновава с издадената за посочената сума в полза на Ц. В. П. заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 1584/2023 г. по описа на Районен съд Бургас.

Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендират се разноските по делото.

1

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Постъпила е молба от ответника с вх. № 783 от 12.02.2024 г., с която заявява, че признава предявения иск.

Постъпила е и молба от ищеца с вх. № 798 от 12.02.2024 г., с която се иска съдът да се произнесе съобразно направеното признание на иска.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2, вр. чл. 237, ал. 2 ГПК, счита за установено следното от фактическа и правна страна:

За основателността на заявената искова претенция ищецът следва да докаже, че е сключил с „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КФТ“ договор за въздушен превоз за полет W6 5756 от Лондон до Бургас, определен за изпълнение по следното разписание – излитане от летище Лондон на 24.06.2022 г. в 21:10 ч. и пристигане на краен пункт летище Бургас в 02:40 ч., като полетът е бил изпълнен с три часа и двадесет и девет минути закъснение, а разстоянието на полета е между 1 500 и 3 500 км. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга.

С оглед направеното от ответника признание на исковата претенция, както и заявеното от ищеца искане за постановяване на решение при признание на иска, съдът счита, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал.2 ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Налице са предпоставките на чл. 237 ГПК, като съдът счита, че така извършеното признание не противоречи на закона или на добрите нрави, както и че не касае право, с което страната не може да се разпорежда. Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с което той се разпорежда със своето право на защита, като заявява, че ищцовата претенция е основателна. Това може да се осъществи на всеки един етап от производството, като признанието на иска обвързва съда, но от волята на ищеца зависи дали да поиска прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение по чл.

237 ГПК, или да остави съдът да постанови решение по чл. 235 ГПК.

Доколкото ответникът заявява изрично в отговора на исковата молба, че признава предявения иск, а ищецът в открито съдебно заседание, проведено 2 на 14.02.2022 г. заяви, че иска постановяване на решение съобразно изразеното признание, съдът постанови своето решение при условията на чл.

237 ГПК.

По отношение на разноските:

При този изход на спора право на разноски се поражда в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 ГПК. Доказателства за такива са представени за заплатена държавна такса в размер на 25 лева. Следва да бъде определено и възнаграждение за процесуално представителство от един адвокат в размер на 400 лева съобразно чл. 7, ал. 2, Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които следва да се присъдят на адвокат Д.Х.П.

- АК София.

Следва да се присъдят и разноските в заповедното производство по ч.гр.д. № 1584/2023 по описа на РС - Бургас, а именно държавна такса в размер на 25 лева и 400 лева в заповедното производство в полза на адв.

Д.Х.П. - АК София.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, по предявен иск от Ц. Г. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********** срещу „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КФТ, чрез Уиз Еър Унгария ЦРТ - клон България КЧТ, ЕИК 200830927, с адрес: гр. София, Зона Летище София, Сграда ИВТ, с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета че ответникът дължи на ищцата сумата от 400 /четиристотин/ евро, представляваща обезщетение за закъснял полет № W65756 с повече от три часа по сключен договор за превоз на пътници с време и място на излитане от Лондон до Бургас на 24.06.2022 г. от 21,10 часа, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението - 15.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КФТ, чрез Уиз Еър Унгария ЦРТ клон България КЧТ, ЕИК 200830927, да заплати на Ц. Г. Д., ЕГН: **********, сумата в размер на 50 лева /петдесет лева/, представляваща разноски за държавна такса в настоящото производство и в заповедното производство.

3

ОСЪЖДА „„УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ КФТ, чрез Уиз Еър Унгария ЦРТ клон България КЧТ, ЕИК 200830927, да заплати на адв. Д.Х.П., АК – гр.

София, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Московска“ № 21, сумата в размер на 800 лева /осемстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществено на Ц. Г. Д., ЕГН: **********, безплатно представителство в настоящото и в заповедното производство за един адвокат, определено от съда по реда на чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението може да бъде обжалвано от страните в двуседмичен срок, считано от съобщаването му, с въззивна жалба пред Окръжен съд- Габрово.

Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________ 4