Определение № 824 от 02.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 824 гр. Благоевград, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова като разгледа докладваното от София Икономова Въззивно гражданско дело № 20261200500031 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молба на адв.Б. в качеството му на пълномощник на въззиваемата В. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр.Благоевград, ул.„***“ № 5, вх.Г, ет.5, ап.7, с която се иска изменение на постановеното по делото решение № 96/04.03.2026 г., в частта на разноските.

В молбата се сочи, че съдът неправилно е приел в мотивите на решението си, че въззиваемата не е направила разходи. Твърди се, че по делото е приложен договор за правна защита и съдействие от 12.01.2026 г., в който е посочено, че възнаграждението на адвоката е платено в брой в деня на подписване на договора. С оглед на това се иска решението в частта за разноските да бъде изменено като въззивниците бъдат осъдени да заплатят на въззиваемата направените от последната разходи за един адвокат.

В срока за отговор, насрещната страна по молбата – В. Н. и Г. Н., чрез адв.Б., са депозирали такъв, с който се оспорват доводите на въззиваемата. Иска се молбата да бъде оставена без уважение.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Молбата за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца разноски, е предявена в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес.

Същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата се явява и основателна по следните 1 съображения:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв.Н.

Б. в качеството й на пълномощник на В. С. Н., ЕГН **********, е адрес гр.Благоевград, ж.к.*** № 214, вх.Б, ет.2, ап.4 и Г. С. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Благоевград, ул/ж.к*** № 102, насочена против решение № 669 от 27.07.2025 г., постановено по гр.д.№ 2083/2022 г. по описа на РС-Благоевград.

По делото е постановено решение

№ 96/04.03.2026 г., с което първонистнационният съдебен акт в една част е обезсилен, а в друга потвърден.

При тези данни, както е посочено и в решението на настоящия състав, право на разноски има въззиваемата. Прието е, че липсват доказателства за извършване на разходи пред въззивната инстанция, поради което не са присъдени такива.

Съдът обаче като се запозна повторно с материалите по делото, констатира, че на 17.02.2026 г. по делото е постъпило становище от адв.Б., към което е приложен договор за правна защита и съдействие с отразено плащане в брой на хонорар от 900 евро. Същите се намират в електронната папка по делото и са докладвани в о.с.з. от 18.02.2026 г., но не са приложени физически по делото, водено на хартиен носител.

Това е довело и до пропук на съда да отчете извършения от въззиваемата разход и да й го присъди съобразно изхода на спора.

Ето защо, постановеното по делото на 04.03.2026 г. решение следва да бъде изменено като въззивниците бъдат осъдени да заплатят направения от В. К. разход от 900 евро.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ свое решение № 96/04.03.2026 г. в частта за разноските, като ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА В. С. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Благоевград, ж.к.*** № 214, вх.Б, ет.2, ап.4 и Г. С. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Благоевград, ул/ж.к*** № 102, да заплатят на В. Г. К., ЕГН **********, с адрес гр.Благоевград, ул.„***“ № 5, вх.Г, ет.5, ап.7, сумата от 900 евро, представляваща направени от последната разноски за адвокатски хонорар във въззивното производство, съобразно изхода на спора.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3