Разпореждане № 10067 от 19.01.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 1320/2024
- Вид
- Разпореждане № 10067
- Подписан
- 19.01.2024
- В сила
- 19.01.2024
- Състав
- ЙОАННА НАСКОВА СТАНЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 1 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№0067 гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско дело № 20241110101320 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 3825 от 05.01.2024г., подадено от „Т. С.“ ЕАД срещу „Б. Т.“ ЕООД за заплащане на стойност на доставена топлинна енергия за магазин №, находящ се в гр. С., общ. В., ул., №, вх.,.
На първо място, в заявлението се твърди, че правопораждащият факт е договор за продажба на топлинна енергия, доколкото длъжникът е потребител на ТЕ за стопански нужди, като са изложени законовите дефиниции на тези понятия. Същевременно в заявлението се твърди, че длъжникът се е обогатил без основание за сметка на „Т. С.“ ЕАД с посочените стойности на топлинна енергия, поради което дължи да върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Така посочените твърдения относно основанието на вземането са противоречиви и от тях не става ясно на какво основание заявителят предявява претенциите си – на основание договор за доставка на топлинна енергия за стопански нужди или поради това, че длъжникът е ползвал топлинната енергия без валидно правно основание и дължи стойността й.
Поради тази причина и на основание чл. 410, ал. 2, вр. чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК следва да бъдат дадени указания на заявителя за отстраняване на констатираните нередовности. Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „Т. С.“ ЕАД в тридневен срок от получаване на съобщението да уточни писмено основанието на претенциите си, а именно:
1. дали твърди, че между „Т. С.“ ЕАД и длъжника „Б. Т.“ ЕООД е налице договор за доставка на топлинна енергия за стопански нужди, по който длъжникът не е платил задълженията си;
2. или твърди, че през процесния период длъжника „Б. Т.“ ЕООД е ползвал доставяната топлинна енергия без правно основание, поради което се е обогатил с нейната стойност за сметка на „Т. С.“ ЕАД.
При неизпълнение на указанията, заявлението ще бъде отхвърлено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1