Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 10067 от 19.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 1320/2024
Вид
Разпореждане № 10067
Подписан
19.01.2024
В сила
19.01.2024
Състав
ЙОАННА НАСКОВА СТАНЕВА

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№0067 гр. София, 19.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско дело № 20241110101320 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 3825 от 05.01.2024г., подадено от „Т. С.“ ЕАД срещу „Б. Т.“ ЕООД за заплащане на стойност на доставена топлинна енергия за магазин №, находящ се в гр. С., общ. В., ул., №, вх.,.

На първо място, в заявлението се твърди, че правопораждащият факт е договор за продажба на топлинна енергия, доколкото длъжникът е потребител на ТЕ за стопански нужди, като са изложени законовите дефиниции на тези понятия. Същевременно в заявлението се твърди, че длъжникът се е обогатил без основание за сметка на „Т. С.“ ЕАД с посочените стойности на топлинна енергия, поради което дължи да върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Така посочените твърдения относно основанието на вземането са противоречиви и от тях не става ясно на какво основание заявителят предявява претенциите си – на основание договор за доставка на топлинна енергия за стопански нужди или поради това, че длъжникът е ползвал топлинната енергия без валидно правно основание и дължи стойността й.

Поради тази причина и на основание чл. 410, ал. 2, вр. чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК следва да бъдат дадени указания на заявителя за отстраняване на констатираните нередовности. Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя „Т. С.“ ЕАД в тридневен срок от получаване на съобщението да уточни писмено основанието на претенциите си, а именно:

1. дали твърди, че между „Т. С.“ ЕАД и длъжника „Б. Т.“ ЕООД е налице договор за доставка на топлинна енергия за стопански нужди, по който длъжникът не е платил задълженията си;

2. или твърди, че през процесния период длъжника „Б. Т.“ ЕООД е ползвал доставяната топлинна енергия без правно основание, поради което се е обогатил с нейната стойност за сметка на „Т. С.“ ЕАД.

При неизпълнение на указанията, заявлението ще бъде отхвърлено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

1