Протокол № 17788 от 14.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17788 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110135251 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:26 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ “Т...“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ М. Р. Р. – редовно призован, явява се лично.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ представител.

„Т....“– редовно призован, не изпраща

Отв. Р.: Да се даде ход на делото.

С Ъ Д Ъ Т , като намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа доказателствените искания, моли да се даде възможност за становище, излага доводи по същество.

Отв. Р.: Аз от 40 години не живея на адреса, тъй като там беше тясно с жена ми отидохме да живеем в друго жилище, там остана да живее брат ми, който е с 10 години по-малък от мен. Аз наследих жилището от починали родители, но те не са били абонати на „Т.“, абонат е моят брат. Ще Ви покажа заявлението, което той е подал с молба да стане абонат на Т., това става 2005 г. От тогава до сега той трупа сметки на Т., в годините са натрупани над 10 1

000 лв., като през част от периода аз не съм 1/2 част собственик, майка ми живееше там с него. Майка ми почина 2011 г. Аз не съм никога бил уведомяван от „Т.“, включително и сега за сметки дължими към този апартамента, защото не съм абонат. Отивам в Т. и още от самото начало започва тормоз, предлагал съм и всякакви варианти, тъй като аз съм абонат на Т. от 40 г. в жилището, в което живея. Умолявам ги, че съм на години и съм бил болен. Същественото е, че те не ме уведомяват, отивам там и започват да ме прехвърлят от информация. Аз казвам, че имам 1/2 жилище от починали родители и че там е абонат брат ми. И те търсят какви ли не начини за да създават ядове, последния път ми искаха документ за наследство, аз нямам такъв документ, апартаментът не е делен. Той покрива сметките частично, внася по малко пари. Аз плащам суми без да знам Т., как ги съотнася. В касовите бонове не фигурират имена на абоната, а само абонатен номер.

В заключение искам да кажа, че аз оспорвам наличието на облигационна върза между мен и „Т.“, тъй като въпреки че 1/2 от имота остана в мое наследство, аз не живея там повече от 20 години. Там живее брат ми и покойната ми майка която почина 2011г. Представям заявление декларация от моя брат за откриване на партида за апартамента в „Дружба“ на негово име, т.е. той е абонат на дружеството за този апартамент и той е задължен да си плаща всички суми за използваната електроенергия в него, а и така е справедливо, защото само той се ползва от това нещо. В този смисъл не оспорвам размера на задължението, признавам количеството и размера на претендираната топлинна енергия от „Т.“ за това моля да не допускате по делото исканата от ищеца техническа и счетоводна експертиза, тъй като същите касаят тези безспорни обстоятелства и не са необходими.

Съдът намира че предвид изложеното от ответника в днешното съдебно заседание не следва да бъдат допускани исканите от ищеца с искова молба техническа и счетоводна експертизи. Следва да бъде обявено за безспорно по делото количеството и размера на претендираната от „Т.“ топлинна енергия.

Следва да бъдат приети представените от ответника заявление-декларация за откриване партида на неговия брат, както и справка за задълженията на неговия брат, както и обяснение от неговия брат, че задълженията към „Т.“ са изцяло негови.

2

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146 ал. 1 ГПК, както следва:

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ал.1 ГПК във вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ал. 1 ЗЕ за установяване дължимостта на вземания за доставена топлинна енергия и лихви за топлоснабден имот ап. 12 находящ се в гр. София ж.к. „Дружба“ бл. 57 вх. А, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 54361/2015 г. по описан на СРС 70 състав.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка между него и ответника, по силата на която е доставял топлинна енергия в претендираните количества и размери до процесния имот през исковия период.

При установяване на тези обстоятелства в доказателствена тежест на ответника е да установи погасяване на задълженията.

Ответникът оспорва да е в облигационни отношения с ищеца, поради което счита, че не дължи заплащане на претендираните суми и в този смисъл не сочи доказателства за това.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146 ал.1 т.3 ГПК за безспорно по делото количеството и размера на претендираната от ищеца топлинна енергия през исковия период за процесния апартамент.

ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание молба декларация за откриване на партида, справка за задължения към „Т.“ на Г. Р. Р., както и обяснения от Г. Р..

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на експертизи.

Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

3

Отв. Р.: Моля, да отхвърлите исковете срещу мен, тъй като аз не съм в облигационни отношения с „Т...“.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16:45 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4