Определение № 34570 от 27.08.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34570 гр. С., 27.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110155282 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на “Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление - град С., ул. “Ястребец” 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, заедно против М. Б.

К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., п.к. *****, обл. С., общ***************.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок последният е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковите претенции и заявява възражение за погасителна давност.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, като заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че на 18.06.2021 г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК ответника за сумата от 2377,19 лева, от които 2075,09 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.5.2018 г. до 30.4.2020 г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва от 18.06.2021 г. до изплащане на вземането, 262,02 лева- мораторна лихва за забава от 15.01.2019 г. до 03.06.2021 г., както и суми за дялово разпределение 34,73 лева - главница за 1 периода от 1.02.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 18.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и 5,35 лева - лихва за периода от 31.03.2019 г. до 03.06.2021 г.

Твърди се, че с разпореждане, постановено по ч.гр. дело №34914/2021г., по описа на Софийски районен съд, 143 - ти състав е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Сочи се, че със съобщение, получено от дружеството на 20.09.2022 г., съдията докладчик е указал правото на ищеца да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

Твърди се, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.

Твърди се, че продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С. АД на клиенти за битови нужди в гр. С., които се изготвят от “Топлофикация С.” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.

Сочи се, че ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ.

В този смисъл, задължението на ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.

. С изтичането на последния ден от месеца ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016 г. е установено, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.

Съгласно ОУ от 2016 г. „Топлофикация С.” ЕАД начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по изготвените изравнителни сметки. От 10.07.2016 г. (влизането в сила на ОУ от 2016 г.) дружеството ежемесечно удостоверява публикуването в интернет страницата на данни за дължими суми за ТЕ в присъствието на нотариус, като се съставят констативни протоколи, удостоверяващи явяването на нотариус и 2 извършените действия по публикуване на данни за дължими суми за ТЕ, чрез осигуряване на интернет достъп до индивидуалните партиди на битовите клиенти в масивите на дружеството, който достъп се осъществява чрез официалната уеб-страница на „Топлофикация С.” ЕАД на адрес: http://toplo.bg/KnHeHTH/ проверка на сметка.

Твърди се, че сградата- етажна собственост, в която се намира топлоснабдения имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “Бруната България”.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в правоотношенията между “Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление - град С., ул. “Ястребец” 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, заедно и М. Б. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., п.к. *****, обл.

С., общ***************, че съществува вземане на “Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление - град С., ул. “Ястребец” 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, заедно и М. Б. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., п.к. *****, обл. С., общ*************** дължи на “Топлофикация - С.” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление - град С., ул. “Ястребец” 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и Милена Стайкова Ценова, заедно, сумите за които е била издадена Заповед № 5177 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК град С., издадена на 12.07.2021 година по частно гражданско дело № 34914/2021 година по описа на Софийски районен съд, а именно: - 2075,09 лева – главница за незаплатена доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 година до 30.04.2020 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на заявлението пред заповедния съд – 18.6.2021г. до изплащане на вземането,мораторна лихва, върху главницата за доставена топлинна енергия, дължима за периода от 15.1.2019 година до 3.6.2021 година в размер на 262,02 лева;- 34,73 лева - главница за незаплатена извършена услуга за дялово разпределение, дължима за периода от 1.2.2018 г. до 30.04.2020 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от депозиране на заявлението пред заповедния съд – 18.6.2021 г. до изплащане на вземането,- мораторна лихва, върху главницата за услугата дялово разпределение, дължима за периода от 31.03.2018 г. до 3.6.2021 г. в размер на 5,35 лева, които суми се отнасят до доставена топлинна енергия и дялово разпределение за имот с административен адрес – град С., общ.

****************, надпартерен апартамент с инсталация № 4000065139, аб.№ 10710.

Прави се искане за присъждане на разноски, сторени пред исковия и пред заповедния съд.

С отговора на исковата молба ответникът не оспорва исковите претенции и признава иска, като твърди, че е сключил споразумение с ищеца, по което извършва плащания.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно 3 съединяване следните осъдителни искови претенции:

- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за процесния периода - с правна квалификация – чл.422 от ГПК във връзка с чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за лихва - законна лихва за забава – с правна квалификация – чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;

- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово разпределение – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.

Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05; дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т. 21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С. относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за защита на потребителите.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за плащане.

Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че ответникът има качеството потребител, както и претенциите си по основание 4 и размер - количество и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и обща на сумите за дялово разпределение.

С оглед възражението на ответника за ищеца е тежестта да докаже, че давността е била спирана или прекъсвана.

За ответника

Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е изпълнил точно.

По доказателствените искания

По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на представените писмени такива с исковата молба – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати от съда.

По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.