Разпореждане № 348 от 15.10.2020, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер 348

15.10.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Частно търговско дело № 20201700900058 по описа за 2020 година

С разпореждане № 334 от 14. 09. 2020г., постановено по настоящето търговско дело № 58 / 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд е разпоредено да се издаде изпълнителен лист в полза на „Г., Т. и КО“ Адвокатско дружество“ изпълнителен лист по арбитражното решение, постановено на 24. 07. 2020г. по вътр. арб. дело № 9/2020г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара, срещу „ТоплофикацияПерник“ АД, с ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление : ***, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., и „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, с ЕИК 109513731, със седалище и адрес за управление: ***, за солидарно осъждане на описаните четири суми.

С молба вх. № 4162 от 28. 09. 2020г. „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и адрес на управление : ***, представлявано от И. Т. Т. – Управляващ съдружник, моли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждането, за издаване на изпълнителен лист, като вместо погрешно отразеното в него „Г., Т. и КО“ Адвокатско дружество“, рег. по ф. д. № ООД, ЕИК 200716038, следва да се чете : „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, БУЛСТАТ 131437426“.

Издадения изпълнителен лист не е взет от молителя и той се намира по делото.

Насрещната страна „Топлофикация – Перник АД е изразила становище, че молбата е основателна.

1

Насрещната страна „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД не е изразила становище по молбата.

Пернишкият окръжен съд намира, че молбата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Видно от материалите по делото вместо погрешно отразеното „Г., Т. и КО“ Адвокатско дружество“, рег. по ф. д. № ООД, ЕИК 200716038, следва да се чете: „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, БУЛСТАТ 131437426“.

Тъй като изпълнителния лист с погрешното ЕИК 200716038, все още не е взет, то не е необходимо постановяване на неговото вращане, а да издаде нов изпълнителен лист с правилното ЕИК 200716037.

Водим от гореизложеното

РАЗПОРЕДИ:

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в разпореждане № 334 от 14. 09. 2020г., постановено по търговско дело № 58 / 2017г. по описа на Пернишкия окръжен съд, като вместо неправилно изписаното „Г., Т. и КО“ Адвокатско дружество“, рег. по ф. д. № ООД, ЕИК 200716038, да се чете: „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, БУЛСТАТ 131437426“.

Да се издаде в полза на „Г., Т. и Ко.“ Адвокатско дружество“ с рег. по ф. д. № 7120/2005г. по описа на СГС, със седалище и адрес на управление :

*** представлявано от И. Т. Т. – Управляващ съдружник, изпълнителен лист по арбитражното решение, постановено на 24. 07. 2020г. по вътр. арб. дело № 9/2020г. по описа на Арбитражния съд при Българската стопанска камара, срещу „Топлофикация-Перник“ АД, с ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление : ***, представлявано от изпълнителния директор Л. В. С., и „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, с ЕИК 109513731, със седалище и адрес за управление: ***, за солидарно осъждане за следните суми:

-Сумата 69 696лв. /шестдесет и девет хиляди шестотин деветдесет и 2 шест лева/ с включен ДДС, представляваща главница по чл. 5.01.1. от Споразумение за предоставяне на правни услуги от ***г.;

-Сумата 677,60лв. /шестотин седемдесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща законна лихва за забава върху сумата от 69 696лв. с включен ДДС, за периода от падежа 02. 06. 2020г. до предявяването на иска пред арбитражния съд /06. 07. 2020г./;

-Законната лихва за забава върху сумата от 69 696лв. с включен ДДС, за периода от 06. 07. 2020г. /датата на предявяване на иска/ до окончателното изплащане на вземането в пълен размер;

-Сумата 1 404,67лв. /хиляда четристотин и четири лева и шестдесет и седем стотинки/, представляваща направените от ищеца разноски /арбитражна такса и арбитражни разноски/ в арбитражното производство;

-Сумата 143,56лв. /сто четирдесет и три лева и петдесет и шест лева/, представляваща държавна такса в настоящето производство за издаване на изпълнителен лист на основание чл.14 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Разпореждането може да с обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за противната страна – от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 3