Протокол № 1327 от 21.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1327 гр. Варна, 21.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. И.ов

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско дело № 20223100500655 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:58 часа се явиха:

Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСТНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призована, представлява се от юриск.С. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна И. Й. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Ю. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ЮРИСК.П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 2835/29.07.2022 г.

ЮРИСК.П.: Поддържам въззивната жалба.

АДВ.К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.

ЮРИСК.П.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

1

АДВ.К.: Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания.

ЮРИСК.П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРИСК.П.: Моля да уважите подадената въззивна жалба, като отмените изцяло първоинстанционното решение. Считаме, че искът е неоснователен и така постановеното решение е неправилно и необосновано. Тъй като и при наличието вече на издадено решение по преюдициално запитване по дело С-262 на Европейският съд, с което се постановява, че не е необходимо работното време през нощта от осем часа, да е съразмерно с работното време през деня от седем часа. Твърдим, че не е полаган труд над установената норма, което да води до извънреден труд и постановяване на решение в смисъл на уважаване иска на въззиваемата страна, считаме за неправилно. Налице е вече и съдебна практика, съгласно която е направено и сравнение на сходни професии в други обрасти, визирам на Окръжен съд – Ловеч решенията. Представям и подробна писмена защита за да се запознае съдът подробно с тези решения. В този смисъл считаме, че при наличие на толкова съдебна практика и така постановеното решение на Съда на Европейския съюз, прилагане на Наредба за структурата и организацията работната заплата и приравняването на труда спрямо коефицент 1.143 е неправилно и необосновано и не почива на материално-правните норми. Моля да уважите изцяло въззивната жалба и да ни присъдите изцяло сторените разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представям подробна писмена защита.

АДВ.К.: Продължавам да считам, независимо от постановеното решение от Съда на Европейския съюз, че Районен съд е постановил едно законосъобразно, правилно и обосновано решение. Всички мотиви сме изложили в отговора на исковата молба, така че, моля да потвърдите решението на Районния съд и присъдите на доверителят ми сторените разноски пред тази инстанция.

2

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3