Споразумение № 4 от 07.03.2022, Окръжен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№4 гр. Разград, 07.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен М. Драганов при участието на секретаря Светлана Л. Илиева и прокурора Т. К. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно дело от общ характер № 20223300200063 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Разград се явява Окръжен прокурор Т.Т..

ОБВИНЯЕМИТЕ З.. С. Х.., М. А.. и Д. А.. Ж. се явяват лично. За тримата редовно упълномощен защитник адвокат Н. Х. Х. от АК – Разград.

ЯВЯВА СЕ ПРЕВОДАЧА Н. Х. Ч..

ПРОКУРОРЪТ:Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:

Н. Х. Ч. – 48г., омъжена, неосъждана, висше образование, без взаимоотношения със страните, ЕГН **********

НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на преводача на основание 1 чл.290, ал.2 НК за точен и коректен превод.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ чрез преводача Н.Ч.:

З.. С. Х.. – роден на 12.08.1974г. в гр.Исперих, българско гражданство, имам и турско гражданство, раЗ.еден, неосъждан, с основно образование, работи като екскурзовод в Република Турция, адрес в Република България *** и адрес в Република Турция – ***, ЕГН **********.

М. А.. /А. М./ - роден на ***. в Република Турция, гр.Ъдър, постоянен адрес *** Д. А.. Ж. - роден на 10.06.1961г., в гр. Разград, с българско гражданство и турско гражданство, женен, неосъждан, с начално образование, безработен, с адрес в Р България *** и в Република Турция гр. ***, ЕГН **********

СЪДЪТ разяснява процесуалните права на страните по чл.274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. чрез преводача: Нямам искане за отводи.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. чрез преводача: Нямам искания за отводи

ОБВИНЯЕМИЯТ Ж. чрез преводача: Нямам искания за отводи.

АДВ.Х.: Нямам искане за отводи.

СЪДЪТ разяснява процесуалните права на обвиняемите.

СЪДЪТ докладва постъпилото споразумение за решаване на наказателното проиЗ.одство по Досъдебно проиЗ.одство № 2/2022г. по описа на ОСлО при ОП - гр.

Разград, вх. №1661/2021г. по описа на ОП - Разград, сключено между Окръжен прокурор Т.Т. от РзОП и адвокат Н. Х. Х. от Адвокатска колегия- гр.Разград, в качеството на упълномощен защитник на обвиняемите З.. С. Х.., М. А.. и Д. А.. Ж..

ПРОКУРОРЪТ: След приключване на досъдебната фаза в двете форми и досъдебното проиЗ.одство между РОП представлявана от мен и тримата подсъдими, представлявани от адв. Х. бе постигнато споразумение за прекратяване на проиЗ.одството по чл.381 и сл. от НПК. Ние в писмена форма сме заложили параметрите на това споразумение. Най съществено е, че и тримата обвиняеми са се признали за виновни, че в съучастие са държали това вещество с цел разпространение, а отделно от това против втория от обвиняемите, турския гражданин е било въЗ.едено обвинение по чл. 279, пр. 1 нелегално е пресякъл 2 държавната граница на Р България и се е установил в нашия съдебен регион. И тримата обвиняеми са приели за това си деяние да изтърпят съответните наказания и тъй като по отношение на турския гражданин обвиненията са две той приема и второто наказание да изтърпи, което неминуеми при условията на чл.23 следва да се определи общо такова.

Споразумели сме се и за веществените доказателства, разноските по делото. Молим да прецените, че споразумението не противоречи на закона и морала и да го одобрите.

АДВ. Х.: Представили сме на съда споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

СЪДЪТ счита, че споразумението е своевременно предявено и няма пречка да се постави на разглеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПОСТАВЯ за разглеждане постигнатото между страните по настоящето дело споразумение по смисъла на чл.381 от НПК.

СЪДЪТ ЗАПИТА ОБВИНЯЕМИТЕ разбират ли, в какво се състои обвинението срещу тях:

З.Х. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със съдържанието на споразумението. Доброволно подписах споразумението. ИЗ.естни са ми последиците от същото. Съгласен съм със споразумението и се откаЗ.ам от разглеждане на делото по общия ред.

М. А.. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА: Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен по тези обвинения. Запознат съм със съдържанието на обвинението. Доброволно подписах споразумението. ИЗ.естни са ми последиците от същото. Съгласен съм и се откаЗ.ам от разглеждане на делото по общия ред.

Д.Ж. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА: Разбирам обвинението. Наясно съм с наказанието.

Доброволно подписах споразумението. Запознат съм с последиците на споразумението.

Съгласен съм и се откаЗ.ам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства към делото материалите по Досъдебно № 2/2022г. по описа на ОСлО при ОП - гр. Разград, вх. № 1661/2021г. по описа на ОП – Разград и на основание чл. 283 НПК проЧ. същите.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в точка ІV от споразумението страните са се споразумели и за наложените на обв. М. А.. Мерки за неотклонение „Задържане под стража“ и ограничителната мярка „Забрана за напускане пределите на Република България“ да бъдат отменени.

Мерките за неотклонение не са от изрично предвидените реквизити в чл.381 ал.5 НПК. По мерките за неотклонение съдът се произнася след одобряване на споразумението.

Предвид наложеното наказание на обв. М. А.. и изричната разпоредба на чл.309, ал.4 НПК съдът е дължен да се произнесе в положителна насока по тези мерки, но в самото споразумение според настоящия съдебен състав въпроса за мярката не подлежи на обсъждане от страните и съдът за това възполЗ.айки се от правомощията на чл. 382 ал. 5 НПК прави предложение на страните т.ІV касаеща въпроса за мерките за неотклонение да отпадне от окончателния вариА. на споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Обвинението не възразява.

Предлагаме след одобряване на споразумението, отделно по реда на чл.309 НПК да се произнесете и по мерките за неотклонение. Процесуалния закон поЗ.олява да се занимаете с въпроса за мерките за процесуална принуда.

АДВ. Х.: Не възразяваме да се внесе промяна в така внесеното споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ М. А.. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА: Съгласен съм.

Като взе предвид становището на страните по направеното предложение СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

4

В окончателния вариА. на споразумението, което следва да се впише в протокола от съдебно заседание да отпадне т.ІV от клаузите на споразумението.

СЪДЪТ като прецени представеното от страните споразумение заедно с предложените от съда промени в него, приети от страните, както и процесуалните изявления на обвиняемите, техния защитник и прокурора, декларацията на обвиняемите за отказ от разглеждане на делото по общия ред счита, че споразумението е допустимо.

Същото съдържа елементите предвидени в чл. 381, ал.5 НПК.

Неговите клаузи не противоречат на закона и морала и във вида, който беше приет от страните, неговото съдържание на основание чл. 382, ал. 6 НПК следва да бъде вписано в съдебния протокол и подписано от страните.

Водим от горното и на основание чл.382, ал.6 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: