Решение № 180 от 18.09.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 180 гр. Ловеч, 18.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200317 по описа за 2023 година

С наказателно постановление №11-2300024 от 24.03.2023 година на инж. Пенка Минчева Николова - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч е наложена на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда на ********* с адрес по седалище: обл. ******** п.к. 1172, ***********, ж. к. ********* № 7, представлявано от П. Е. П., ЕГН ********** - управител, имуществена санкция в размер на 2500 лв. (две хиляди и петстотин лева) при следните мотиви за определяне на размера на имуществената санкция: Предприятието „********* ЕООД е осъществило нарушение на чл. 93, ал. 1 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи, като на 09.12.2022 г. не е обезопасило проходите на фасадното рамково скеле чрез стълби, които са елемент от него, в изпълнявания от дружеството строитЕ. обект „Прилагане на мерки за енергийна ефективност на жилищна сграда" в гр. Ловеч, ул. "Търговска" № 129, бл. „Кубадин". От извършеното нарушение са налице вредни последици, настъпили за работници и служители, тъй като на 09.12.2022 г. на строителния обект е настъпил трудов инцидент с лицето П.К.И.

- работник на „******** ЕООД, който е паднал, докато е слизал по скелето. Поради това нарушението не може да се квалифицира като маловажно по смисъла на чл.415в, ал. 1 от Кодекса на труда. ОпредЕ.ият размер на имуществената санкция е съобразен с тежестта на извършеното нарушение, както и с целта на закона.

За това, че на 09.12.2022 г. е извършена проверка във връзка с трудов инцидент на територията на строитЕ. обект „Прилагане на мерки за енергийна ефективност на жилищна сграда" в гр. Ловеч, ул. „Търговска" № 129, бл. „Кубадин", с изпълнител на строително монтажните работи ******* гр. ***** При оглед на използваното на строителната площадка фасадно рамково скеле на южната и западна фасада на сградата е установено, че се допуска изкачване и слизане по скелето без да са налични обезопасени проходи чрез стълби, които са елемент от скелето. Констатирано, е че на скелето въобще липсват стълби. Въз основа на тези констатации е издаден акт за спиране от 09.12.2022 г. на строителното скеле.

Предвид гореизложеното е установено, че ******* гр. ***** в качеството си на работодател е извършило нарушение на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, като на 09.12.2022 г. не е обезопасил проходите на фасадното 1 рамково скеле чрез стълби, които са елемент от него, в изпълнявания от дружеството строитЕ. обект "Прилагане на мерки за енергийна ефективност на жилищна сграда" в гр.

Ловеч, ул. "Търговска" №129, бл. "Кубадин".

Към преписката са приложени: Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК от 09.12.2022 г., акт за спиране от 09.12.2022 п, протокол за съобщаване от 09.12.2022 г.,покана за съставяне на АУАН изх. № ИЗХ23008668/10.02.2023 г., известие за доставяне от 14.02.2023 г., пълномощно per. № 2034/21.02.2023 г. на М.С.Б., писмени пояснения от 12.12.2023 г. на Д.А.Д.а - управител на „******** ЕООД, справка от Търговски регистър за актуално състояние.

Посочено е, че с това е нарушен: чл. 93, ал. 1 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „********* ЕООД, представлявано от П. Е. П., който го обжалва в законоустановения срок като моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено в нарушение на административнопроизводствените правила, при неспазване на материалния закон и несъобразяване с целта на закона. Излага, че с настоящата жалба оспорва фактическите установявания, констатирани от АНО, като счита, че същия не е възприел обективно, пълно и всестранно релевантните за случая факти и обстоятелства, представени и събрани в хода на административното производство, откъдето са изведени неправилни изводи и е издадено порочно наказателно постановление. Сочи, че АНО видно от направеното в акта и НП описание на нарушението твърдял, че на скелето въобще липсвали стълби, и че в качеството си на работодател представляваното от него дружество е извършило нарушение на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд като не е обезопасило проходите на фасадното рамково скеле чрез стълби, които са елемент от него, в изпълнявания от дружеството строитЕ. обект: „Прилагане на мерки за енергийна ефективност на жилищна сграда" - в гр. Ловеч, ул. Търговска №129, бл.

„Кубадин". Счита, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а именно на разпоредбите на чл.57, ал. 1, т.5 и т.6 от ЗАНН, тоест липсва описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават, както и законовите норми, които са нарушени виновно. Сочи, че в случая напълно бил пренебрегнат факта, че обектът на който е строител представляваното от него дружество, е бил спрян на 17.11.2022 г. с Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството (Образец 10)Приложение №10 към чл.7, ал.3, т.10 от Наредба №3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството от 17.11.2022 година. В тази връзка излага, че от приложените към жалбата документи ясно се виждало, че в акта за установяване на административно нарушение и в процесното НП било посочено, че представляваното от него дружество е нарушило разпоредбите на чл.93, ал.1 от Наредба №2 от 22.03.2004 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи без, обаче да били представени доказателства, които да обективират наличието на вина. Сочи, че административното нарушение е виновно извършено деяние и че без вина нямало административно нарушение. Излага, че поставям акцент върху обстоятелството, че обектът е спрян с Акт образец №10 от 17.11.2022 година, като дейностите на обекта от страна на представляваното от него дружество били възобновени от дата 31.01.2023 година, което обстоятелство се удостоверявало с Акт образец №10 от Наредба №3/31.07.2003 г. Сочи, че към момента, в който е настъпил трудов инцидент с лицето П.К.И. представляваното от него дружество - строител на обекта, не може да носи отговорност за действията на това лице, тъй като П.И. не е служител в 2 дружеството му и не е допуснат до обекта със знанието и без противопоставянето на отговорните представители на дружеството ми. Сочи, че при спрян обект лицето е нямало право да извършва каквито и да е дейности в обекта. Още повече, че дружеството му нямало качеството на работодател за пострадалото лице П.И.. Излага, че оспорва и изложеното в процесното наказателно постановление, че на скелето въобще са липсвали стълби на което твърдение противопоставял обстоятелството, че дружеството му е спазило изискванията на закона и разполага с Паспорт за тръбно инвентарно скеле, съгласно EN-12810, което представя по делото с жалбата. Сочи, че горните пропуски не са от нарушенията, които могат да бъдат санирани, понеже водят до съществено ограничаване на правото на защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност се ангажира, да узнае за обвинението срещу него и да организира защитата си, а подобно нарушаване на правото на защита на свой ред води до опорочаване на цялата административнонаказателна процедура и съответно до отмяна на издаденото наказателно постановление. Сочи, че в АНО не е изпълнил и задълженията си по чл. 52, ал. 4, нито тези по чл.53 от ЗАНН, а именно преди издаването на наказателното постановление да извърши проверка на акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, при която би констатирал допуснатите в него нередности. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваното НП като бъдат присъдени в полза на дружеството му сторените в производството разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят „********* ЕООД, представлявано от П. Е. П., редовно призован, се представлява от адв. М. Я. – Б. от САК, която моли съда да постанови решение, с което да уважи жалбата и по изложените в нея съображения и приетите писмени доказателства. Сочи

, че защитната им теза се базирала на обстоятелството, че в деня на инцидента с лицето П.К.И., когато е била осъществена проверката от АНО, обекта е бил спрян със съответния акт, а освен това пострадалото лице не е било служител на представляваното от нея дружество жалбоподател. Излага, че скелето разполага с паспорт по съответния стандарт. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваното НП като излага, че не претендират разноски в производството.

Административно наказващия орган

– Директора на Д “ИТ” гр. Ловеч се представлява в съдебно заседание от юриск. Д., който излага, че на база представените писмени и гласни доказателства в хода на съдебното производство се установявало наличието на извършеното нарушение за което било санкционирано дружеството. В деня на проверката, на обекта бил издаден от ДИТ акт за спиране на фасадното рамково скеле, който акт не бил обжалван по административен или съдебен ред. Сочи, че било съобщено по реда на АПК на управителя на дружеството и този акт бил влязъл в сила. Сочи, че въпреки представените документи, които формално установявали, че е било на лице някакво спиране на строително монтажните работи, от приложените доказателства било установено, че на 09.12.2022 год. действително е имало лице, което се е изкачило по фасадното рамково скеле, което в последствие при слизане е паднало и пострадало. Сочи, че на база на преките фактически констатации на проверяващите било установено, че скелето не е обезопасено по надлежния ред, чрез стълби. Излага, че предоставените в хода на съдебното производство доказателства и по точно паспорта на скелето, не оборвали преките констатации към момента на проверката, че такива стълби са липсвали. Сочи, че в качеството си на извършител на строително монтажните работи „********* ЕООД като изпълнител на строителния обект, носел цялата отговорност по отношение на осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд по отношение на изпълнявания обект, който представлявал жилищна сграда, в която живеели обитателите по време на текущия ремонт. Сочи, че в деня на инцидента служителят на *********“ ЕООД е отишъл да изпълни конкретна задача, като при изпълнение на същата е имало свободен достъп до скелето. Сочи, че въпреки представените доказателства, че строително монтажните работи са били спрени, дружеството по никакъв начин не е ограничило достъпа на това лице чрез поставяне на табела, ограждения, знаци или подобни мерки, в следствие на което е станал инцидента.

3

Моли съда да потвърди обжалваното НП, в размера който е опредЕ. от АНО, по изложените в същото подробни мотиви за определяне точно на този размер на имуществената санкция, които моли съда да съобрази. Моли да му бъдат присъдени разноски за юрисконсулстко възнаграждение в размер на 100 лв.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите К. И.

П. и Б. Р. П., от становищата на процесуалните представители на жалбоподателят и на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 24.02.2023 год. бил съставен Акт № 11-23000024 за установяване на административно нарушение от св. К. И. П. в присъствието на св. Б. Р. П. против „********* ЕООД в качеството му на Работодател, ЕИК (БУЛСТАТ) 203484487 със седалище и адрес на управление: обл.*****(столица) общ.Столична гр. ***** ж. к.

"********** № 7, представлявано от П. Е. П., ЕГН **********, в качеството му на Управител, за това, че на 09.12.2022 г. е извършена проверка във връзка с трудов инцидент на територията на строитЕ. обект "Прилагане на мерки за енергийна ефективност на жилищна сграда в гр. Ловеч, ул. "Търговска" №129, бл. "Кубадин", с изпълнител на строително монтажните работи "********** ЕООД, гр. ***** При оглед на използваното на строителната площадка фасадно рамково скеле на южната и западна фасада на сградата е установено, че се допуска изкачване и слизане по скелето без да са налични обезопасени проходи чрез стълби, които са елемент от скелето. Констатирано, е че на скелето въобще липсват стълби. Въз основа на тези констатации е издаден акт за спиране от 09.12.2022 г. на строителното скеле. Предвид гореизложеното е установено, че "********** ЕООД, гр.

Разпечатката съдържа 24 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b685821f-1f79-4feb-9940-fdf2a863efa0