Разпореждане № 9236 от 16.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9236 гр. София, 16.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20241110175899 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ искове процес – песесорен иск за връщане на владение, отнето по насилствен начин)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

414369/19.12.2024 г. уточнена с молба с вх. № 7079/09.01.2025 г., от А. К. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******, чрез адвокат М. Р. К., със съдебен адрес: ******** срещу Х. Д. Ч. ЕГН **********, ********* и И. М.

В., ЕГН **********, ********, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.76 ЗС, с който ответниците да бъдат осъдени да предадат на ищеца владението върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор ********, съгласно скица, която е неразделна част от решението, с площ 1879 кв.м., трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване: Незастроен имот за жилищни нужди при съседи: ********2, което владение е взето от ответниците е отнето по насилствен начин са отнели владението със заплахи и сила в периода от 10-19.12.2024 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е собственик на основание давностно владение, което е осъществено от 1994 г. до 01.10.2024 г., на поземлен имот, за който не притежава документ за собственост, както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с проектен идентификатор ********, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-1888/11,12,2007г. на Изпълнителен директор на АГКК находящ се в гр. София, Столична община, област София (столица) с площ 1879 кв.м., трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване:

Незастроен имот за жилищни нужди; съседи: ********2.. съгласно Скица проект, № 15-1142033-26.10.2023г., издадена въз основа на Заявление с вх.№ 01-585564 от 18.10.2023г.

1

Твърди, че имота с проектния идентификатор ******** е образуван от:

ПИ с идентификатор ********* (1804 кв.м.) /за който претендират ответниците/ и част от ПИ с идентификатор ******** (75 кв.м.) както е показано на Скицата-проект, която прилага.

Посочва, че е оградил процесния имот преди много години и в него непрекъснато държал сено, храна за жИ.тните, тор и др. съоръжения за отглеждането им. Има фургон.

В съседство с този имот се намират други негови имоти - ******, в който има жилищна и стопанска сграда в ********.

Твърди, че е започнал производство по издаване на к.н.а., като сделката е била насрочена за 07.10.2024 г. Установил, че за двата имота ********* и ********, има издадена Заповед по чл.16 ЗУТ на ответниците. Като този имот образува част от неговия имот с проектен идентификатор.

Посочва, че в края на м. септември ответницата направила опит с хора и машини да влезе в имота, но ги изгоних.

Твърди, че на 01.10.2024г. ответница пристигнала с хора, които замервали и с багер започнали да копаят основи за ограда.. Посочва, че извикал органите на реда, но нямало резултат.

На 01.10.2024 г. предявил иск по чл.124 ГПК, с който да се признае за собственик на ПИ с проектен идентификатор ********. Образувано било гр. д. № 58079/2024 г., като същото било прекратено и изпратено на СГС.

Твърди, че на 10.10.24г. двамата ответници заедно с лица, които носеха знаци и се представило като наета от тях охранителна фирма ********", заедно с багери навлезли в оградения му имот, разрушили оградата и започнали да правят изкоп, в който поставили бетонни елементи. Извикал органите на реда но без резултат.

На 10.12.2024 подал сигнал до СРП.

Твърди, че на 11.12.2024 г. ответниците продължили с разрушаването на оградата. На 12.12.24г. отново извикал органите на реда, но без резултат.

На 16.12.2024 г. отново извикал органите на реда, но без резултат.

Твърди, че охранителната фирма не идвала, но нарушаването в имота уи продължава. Премахнати били неговите ограждения по цялото протежение на границите на ПИ *********, с техника е изкопан канал и в него са поставени бетонни блокове, които да преграждат достъпа на хора, коли и жИ.тни. Сочи, че му е отнето владението ми върху целия ПИ *********, който маркира в зелено на приложената скица, която площ по скица е 1804 кв.м.

Сочи, че разрушили барака в имота, която била помощна при отглеждането на кравите, унищожили инвентара и скъсали ел.кабел под напрежение, който оставали на земята с риск човек или жИ.тно да бъде убит. Две крави били ударени от тока.

Твърди, че търси защита на отнето владение на имот *********, чието владение му е отнето чрез насилие от ответниците - със съдействието на охранителна фирма, заплахи и сила в периода 10-19.12.2024 г.

В уточнителната молба иска да ес върне владението на имот *********., така 2 както е описан по приложена графична скица.

Претендира разноски в производството.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Сигнал до СРП пр.№ 59 966/ 10..12.24 и допълнителен от 11.12.24г 2. Жалба до Началника на 6-то РУ - вх.№ 230000-21371/10.12.24г., 3. молбадекларация по чл. 587, ал. 2 ТПК и Удостоверение от СО, *****" с изх. № РОК23-ГР94-849 от 10.11.23г. и 16.11.2023; 4. Скица-проект № 15-1142033-26.10.2023г., издадена въз основа на Заявление с вх.№ 01-585564 от 18.10.2023г. и Удостоверение за приемане на проект за изм.на КККР № 25-302614/24.10.2023г. с маркиран имота, чието владение е отнето. 5. копие на молба-декларация рег. 16.11.23г. Овча купел със заверки 6.У-ние за данъчна оценка от 11.12.24г на СО, ДОП, Отдел ОП *******. 7. Копие на Искова молба вх.№ 308257/01.10.24г., по която е образувано гр.д. № 58079/24, 166 състав. 8.Визитна картичка на ******** - шеф на охранителен офис на *******..

Моли да бъдат допуснати до разпит трима свидетели, при довеждане, които ще установят твърденията относно факта на упражняваната от ищеца фактическа власт върху имота до момента на нарушението, както и действията на ищците и охранителната фирма по отнемане на владението в периода 10-19.12.24г..

Моля да се изиска справка от Полицията - 6-то РУ относно подадените сигнали на тел.112 на 10, 12 и 16 декември 2024г. за описания инцидент.

Моли да се призове г-н ********, управител на фирма *******, от адрес: ******

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от страните, както и материалите по делото, установи следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адвокат М. Р. К., със съдебен адрес:

********, което пълномощно важи само за СРС (л.2 от делото).

Ответниците на този етап не се представляват.

По държавната такса

Данъчната оценка на имота е 70 404.30 лева, съгласно Удостоверение по чл.3, ал.1 ЗМДТ (л.8 от делото), поради което минималната държавна такса по т.1 ТДТССГПК е в размер на 704.00 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.3 от делото).

По редовността и допустимостта на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити, освен чл.128, т.2 ГПК. Следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може 3 да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на основание чл.131 ГПК.

УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното задължително съдържание:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.

4

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.

УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.