Решение № 501 от 13.02.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 501 гр. Варна, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20243110105124 по описа за 2024 година

С искова молба ищецът *** е предявило срещу ответника Л. Г. Ш. по реда на чл.

422 ГПК искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д.

***/2023г. по описа на ВРС, 12 състав

1.- 106,53 лв. главница за неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги за периода от 16.05.2021 г. до 15.08.2021 г. /месечни такси, начислени за услугата/ по Приложение 1 от 22.02.2021 г. за комплексна мобилна услуга на мобилен № ***с план ONE Unlimited 4XL към рамковия договор по партида № ***, както и 20,92 лв. мораторна лихва върху сумата 106,53 лв. за периода 09.07.2021 г. до 21.07.2023 г.

- 14,99 лв. неустойка, начислена за прекратяването на рамковия договор по партида № ***в частта му за комплексна мобилна услуга на мобилен № 0876424123, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, както и 2,79 лв. мораторна лихва върху сумата от 14,99 лв. неустойка, за период от 20.09.2021 г. до 21.07.2023 г.

- 86,87 лв. неустойка, начислена за прекратяването на рамковия договор по партида № ***в частта му за комплексна мобилна услуга на мобилен № ***, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, както и 16,14 лв. мораторна лихва върху сумата от 86,87 лв. неустойка, за период от 20.09.2021 г. до 21.07.2023 г.

- 39,84 лв. мораторна лихва върху сумата от 214,40 лв. неустойка, начислена за прекратяването на рамковия договор по партида № ***в частта му за комплексна мобилна услуга на мобилен № ***, представляваща отстъпка от цената на устройство Handset OnePlus Nord 128GB Grey+ PB TTE МАТ 40 23м. за период от 20.09.2021 г. до 21.07.2023 г.

2.

- 72,18 лв. главница за неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги за периода от 16.05.2021 г. до 15.08.2021 г. /месечни такси, начислени за услугата/ по Приложение 1 от 12.10.2019 г. за услуга мобилен интернет на мобилен № ***с план Surf L към рамковия договор по партида № ***, както и 14,14 лв. мораторна лихва върху сумата от 72,18 лв. главница за период от 09.07.2021 г. до 21.07.2023 1 г.

- 59,20 лв. неустойка, начислена за прекратяването на рамковия договор по партида № ***в частта му за услуга мобилен интернет на мобилен № ***, представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без ДДС за посочения номер, както и 11,00 лв. мораторна лихва върху сумата от 59,20 лв. неустойка, за период от 20.09.2021 г. до 21.07.2023 г.

- 9,11 лв. неустойка, начислена за прекратяването на рамковия договор по партида № ***в частта му за услуга мобилен интернет на мобилен № ***, представляваща отстъпка от цената на месечна абонаментна такса за посочения номер, както и 1,69 лв. мораторна лихва върху сумата от 9,11 лв. неустойка, за период от 20.09.2021 г. до 21.07.2023 г.

- 6,06 лв. мораторна лихва върху сумата от 32,62 лв. неустойка, начислена за прекратяването на рамковия договор по партида № ***в частта му за услуга мобилен интернет на мобилен № ***, представляваща отстъпка от цената на устройство Таблет Lenovo Tab 4 8 за период от 20.09.2021 г. до 21.07.2023 г.

3. - 24,50 лв. главница за неплатени суми за предоставени и неплатени електронни съобщителни услуги за периода от 16.05.2021 г. до 15.08.2021 г. /месечни такси, начислени за услугата/ по Приложение 1 от 09.12.2019 г. за фиксирана услуга телевизия № ***с план TV Extended към рамковия договор по партида № ***, както и 4,94 лв. мораторна лихва върху сумата от 24,50 лв. за период от 09.07.2021 г. до 21.07.2023 г.

4.- 4,95 лв. мораторна лихва върху сумата от 27,50 лв. главница за закупено устройство по договор за продажба на изплащане от 22.02.2021 г. на устройство OnePlus Nord 128GB., начислена за период от 11.10.2021 г. до 05.05.2023 г. ведно със законната лихва върху главниците от 27.07.2023г.- датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че между него и ответника са сключени

1. Приложение 1 от 22.02.2021 г. за комплексна мобилна услуга на мобилен № ***с план ONE Unlimited 4XL към рамковия договор по партида № **** 2.Приложение 1 от 12.10.2019 г. за услуга мобилен интернет на мобилен № ***с план Surf L към рамковия договор по партида № ***

3. Приложение 1 от 09.12.2019 г. за фиксирана услуга телевизия № ***с план TV Extended към рамковия договор по партида № ***

4. договор за продажба на изплащане от 22.02.2021 г. на устройство OnePlus Nord 128GB

Твърди, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договорите, вследствие на което те са прекратени едностранно от *** на 19.09.2021 г. по вина на ответника. В исковото производство се претендират 203,21 лв.-главница на предоставени услуги. Съгласно приложимите ОУ ищецът начислил неустойки от които към момента продължават да се претендират по исков ред общо 170,17лв. сбор от неустойки представляващи трикратен размер на уговорената абонаментна такса и на отстъпки от цената на услуги. Посочва, че неустойките са начислени на осн. чл.54.12 от ОУ.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Излага, че предоставените от ищеца услуги са били с лошо качество-лош сигнал на интернета и липсващи телевизионни канали, поради което поиска отстраняване на проблемите, което не станало вследствие на което поискал прекратяване на договора, което му било отказано. Последно плащане направил на 18.12.2020г. и бил наясно, че ще му начислят неустойки, но очаквал, че договора ще бъде прекратен на 18.04.2021 г. съобразно ОУ на ищеца. Вместо това били начислявани задължения до 15.09.2021 г. за услуги, които не е ползвал. Посочва, че няма „стари задължения“, както е отразено във фактурите. Иска отхвърляне на исковете.

Варненския районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

С доклада по делото е отделно за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че са сключени сочените от ищеца договори

2

1. Приложение 1 от 22.02.2021 г. за комплексна мобилна услуга на мобилен № ***с план ONE Unlimited 4XL към рамковия договор по партида № ***

2.Приложение 1 от 12.10.2019 г. за услуга мобилен интернет на мобилен № ***с план Surf L към рамковия договор по партида № ***

3. Приложение 1 от 09.12.2019 г. за фиксирана услуга телевизия № ***с план TV Extended към рамковия договор по партида № ***

4. договор за продажба на изплащане от 22.02.2021 г. на устройство OnePlus Nord 128GB

Видно от Приложение 1 от 22.02.2021 г. за комплексна мобилна услуга на мобилен № ***с план ONE Unlimited 4XL към рамковия договор по партида № ***е уговорена промоционална месечна абонаментна такса от 39,99 лв. с ДДС за двугодишния срок на договора и стандартна такава от 45,99лв. с ДДС.

Приложение 1 от 12.10.2019 г. за услуга мобилен интернет на мобилен № ***с план Surf L към рамковия договор по партида № М6440998 не е представен по делото, като с оглед липсата на спор между страните по въпроса, както и съобразявайки установените от вещото лице в системите на ищеца данни уговорките е била цената на промоционалната месечна такса да е 21,99 лв. с ДДС, а на стандартната 25,99лв. с ДДС.

Видно от Приложение 1 от 09.12.2019 г. за фиксирана услуга телевизия № ***с план TV Extended към рамковия договор по партида № ***, то е сключено за срок от 2 г. за месечна абонаментна такса за срока на договора от 10,00 лв., месечна абонаментна такса след срока на ползване – 12,00 лв. и стандартна месечна такса от 19,99лв.

Видно от представения приемо-предавателен протокол за закупено крайно устройство към договор за продажба на изплащане от 22.02.2021 г. на устройство OnePlus Nord 128GB, последното е предадено на дата 22.02.2021г.

Към исковата молба са представи 3 бр. фактури за такси и потребление- фактура *** за периода 16.05.2021г.-15.06.2021г., фактура ***с период на фактуриране 16.06.2021г.-15.07.2021 г. и фактура *** с период 16.07.2021г.-15.08.2021 г., като във всяка една от тях е начислено задължение от 33,33 лв. без ДДС за мобилна услуга А1 One unlimited 4XL за номер ***, 18,33 лв. без ДДС за мобилен интернет*** за номер ***и 8,33 лв. такса за телевизия за номер ***.

В хода на заповедното производство ответникът е представил системни бонове за плащане на суми на ищеца -550,04 лв. на 23.11.2021 г. за погасяване на задължения по посочени номера на фактури вкл. за изплащане на главница и лихви за стока, и такива от 25.01.2023г., 23.02.2023г., 23.11.2021г. и 23.11.2021 г., които са взети предвид по реда на чл.414а ГПК.

По делото е изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че по комплексната мобилна услуга за моб. номер ***за периода 16.05.2021 г. до 15.08.2021 г. е налице прекъсване на мобилните услуги на 17.05.2021г. на изходящите услуги, поради частично неплащане на задължения като на 21.05.2021 г. услугите са възстановени, на 16.07.2021 г. до 17.07.2021 г. и на 19.09.2021 г. са преустановени и изходящите услуги и договора е прекратен. По отношение на услугата мобилен интернет на мобилен номер ***се установява, че на 17.05.2021 г. са преустановени изходящите услуги, а на 19.09.2021 г. са преустановени и входящите услуги и договорът е прекратен. По отношение услуга ***за телевизия е посочено, че от 17.05.2021 г. са били налични само ефирните телевизии, а договорът е прекратен, считано от 30.08.2021г.,което е съобразено в последната фактура като сумите за тази услуга са отразени с минус, т.е. възстановена е начислена в преходна фактура сума. Данните за прекъсване на услугата телевизия се съдържат на л. 5 от експертизата / л.91 от делото/. Вещото лице се е запознало и с платежните документи представени по делото, като сочи, че последното плащане от ответника е на 18.12.2020 г. в размер на 300лв., като в о.с.з. е разяснил, че с тези суми са погасени текущи задължения на ответника към ***, с което то дружеството е прието изпълнение на договорите, а не са отнесени за неустойка, дължима от клиента при прекратяване на договора.

От издадените от ищеца фактура от 12.05.2021г. за обезщетение за обработка на просрочени задължения счита, че от тази дата дружеството е отчело 124 дни на неизпълнение. Разяснено в отговора на въпрос 1 е, че отчитането и фактурирането на услугите се извършва чрез специален софтуер, посредством който се следи за целостта на 3 трафичните данни при преноса между мрежовите елементи. Вещото лице е заключило, че мобилните услуги за тел. номер и мобилния интернет са предоставени на потребителя. По отношение на услугата телевизия в откритото съдебно заседание вещото лице разяснява, че в системата на ищеца не се получава обратна връзка с ползването на такава услуги за разлика напр. от ползваните мобилни услуги / напр. проведени разговори/, в системата не се визуализира, че услугата телевизия е предоставена и кога е имало прекъсване. Намира, че щом има „излъчване“ на телевизия потребителя приема сигнала при работещ негов приемник.

По отношение на твърденията на ответника за прекъсвания в услугата телевизия съдът е допуснал двама свидетели на ответника – ***/ приятели на ответника/.

В показанията си свид. ***разказва, че знае за прекъсвания на интернета и телевизията в дома на ищеца в края на 2020г и през 2021г., като самият той е приствал на такива прекъсвания при посещенията си в дома на ищеца поне един път седмично. Посочва, че е присъствал на прекъсвания на телевизията повече от 10 пъти, като описва, че сигнала прекъсва за около минута и след това се възстановява. Ставал е свидетел на позвънявания от ответника на тел. за контакт с ищеца, за да подаде оплакване от прекъсването.

Свидетеля ***разказва, че също е бил в дома на ответника, когато е имало прекъсвания на телевизията с различна продължителност, като ставал свидетел на такива прекъсвания поне от 5-6 пъти. Сочи, че е бил свидетел, как ответника сигнализира ищеца по телефона за прекъсване на услугата, както и е посещавал офис на ищеца заедно с ответника, като ответникът е искал да прекрати договора, но служители на ищеца му отговаряли, че е подписал договор и трябва да си плаща.