Протокол № 35 от 06.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Пловдив, 05.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20235000500519 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Д. К., редовно уведомен, се явява лично.

Жалбоподателят В. Р. Д., редовно уведомен, не се явява. За него - адв.

Н. Г., упълномощен от по-рано.

Въззиваемата Д. В. Д., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв. А. Б., упълномощена от по-рано.

Съдът констатира, че настоящото производство е образувано по две постъпили въззивни жалби - от В. Д. К. и от В. Р. Д., и двете против решение № 260025 от 05.06.2023 г., постановено по гр.д. № 2230/2018 г. по описа на Пловдивски окръжен съд - II гр.с., само в частта, в която е обявена за унищожаема упълномощителната сделка от 15.06.2017 г., по силата на която Д. В. Д. е упълномощила В. Р. Д. да продаде собствения на ищцата недвижим имот в гр. Пловдив, поради това, че Д. при извършване на упълномощаването не е могла да разбира и ръководи действията си. В останалата част първоинстанционното решение не е обжалвано от никоя от страните и е влязло в сила.

Съдът констатира също, че макар Д. В. Д. да е предявила няколко 1 обективно съединени иска, искът по чл. 31, ал. 1 от ЗЗД, т.е. този, по който е постановено решението на Пловдивски окръжен съд и който е предмет на настоящото въззивно производство, касае само и единствено правоотношението между Д. В. Д. в качеството й на упълномощител и В. Р. Д. в качеството му на пълномощник по горепосочената упълномощителна сделка.

Следователно конститутивният иск по чл. 31 от ЗЗД следва да се развие само и единствено между страните по упълномощителната сделка – Д. и Д., поради което следва да се приеме, че В. Д. К. не е страна в това правоотношение и няма правен интерес да обжалва решението в тази част.

Както вече беше посочено, решението в останалата част, която К. е имал правен интерес да обжалва, не е обжалвано от него и то е влязло в сила.

Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че подадената от В. Д.

К. въззивна жалба против първоинстанционното решение в посочената част е недопустима поради липса на правен интерес на жалбоподателя, като такава следва да бъде върната и производството по делото следва да бъде прекратено в тази част.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 5541 от 05.07.2023 г., подадена от В. Д.

К. против решение № 260025 от 05.06.2023 г., постановено по гр.д. № 2230/2018 г. по описа на Окръжен съд Пловдив - II гр.с., в частта, в която е обявена за унищожаема упълномощителната сделка от 15.06.2017 г., по силата на която Д. В. Д. е упълномощила В. Р. Д. да продаде собствения на ищцата недвижим имот в гр. Пловдив, поради това, че Д. при извършване на упълномощаването не е могла да разбира и ръководи действията си, КАТО ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 519/2023 г. по описа на Апелативен съд Пловдив в частта, в която същото е образувано по въззивната жалба на В. Д. К..

Определението подлежи на обжалване от жалбоподателя К. с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Върховния касационен съд.

С оглед изясняване кои са страните във въззивното производство, което може да стане само след стабилизиране на горечетеното определение, 2 следва делото да се отложи за друга дата, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО на 18.03.2024 г. – 09:50 часа , за която дата страните са уведомени.

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:02 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3