Решение № 176 от 13.05.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Стара Загора, 13.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Пламена П. Янкова като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20245530200083 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 740310F738085/23.11.2023 г. издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности" Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", оправомощена със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., на основание чл.53 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), с което на ОБЩИНА - СТАРА ЗАГОРА е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. (три хиляди лева), на основание чл.185 ал.2 изречение първо от ЗДДС.

В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения в подкрепа на молбата за отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен представител, който поддържа жалбата.

В съдебно заседание наказващият орган изпраща процесуален представител, който оспорва жалбата и моли потвърждаване на наказателното постановление. Претендира юрисоконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери правилността на издаденото НП, приема установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно - наказателна санкция.

Жалбата е основателна.

На 29.08.2023г. в 09:43 часа, свидетелите Р. и Й. извършили проверка на 1 търговски обект по смисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС - автомат на самообслужване за продажба на талони за кратковременно паркиране /паркомат/, находящ се в гр. Стара Загора, на кръстовището на **********, стопанисван от Община Стара Загора, ЕИК000818022, като констатирали, че в качеството си на задължено лице по чл.3 ал.8 от Наредба № Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ, жалбоподателят извършва продажба на стоки чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, без да е монтирано, въведено в експлоатация и използвано регистрирано в НАП фискално устройство /ФУ/.

При проверката на 29.08.2023г. за престой на лек автомобил на проверяващите свидетели за 30 минути на Зелена зона на обща стойност на 0,50 лв. поставени в монетника на автомата за самообслужване, машината е приела извършеното в брой заплащане, без да визуализира фискален бон, както и не е издал такъв на хартиен носител от вграден в автомата фискален принтер. Същата принтира талон за паркиране, които не съдържа трайно вписана при отпечатването номинална стойност и най-малко два защитни елемента върху хартията по реда на Наредбата за условията и реда за отпечатване и контрол върху ценни книжа /НУРОКЦК/. Автоматът е с фотоволтаичен модул, вграден в кутия и преобразува слънчевата енергия в електрическа енергия . Същият е с екран, който визуализира само часа на поставяне на монетите. При огледа на автомата е установено, че същият разполага с един монетник и един монетоприемник.

При проверка в информационната система на НАП е установено, че няма данни за регистрирано в НАП - ФУ за горепосочения обект, на което да се отчитат оборотите от извършените продажби.

За така констатираното свидетелят А. П. Р., на длъжност старши инспектор по приходите в Централно управление, съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) cep. AN № F738085/10.10.2023 г. и е образувана административно наказателна преписка.

Нарушението е констатирано и документирано на 29.10.2023г. с протокол за извършено проверка /ПИП/ №0154884/10.10.2023г. във връзка с ПИП № 0156653/29.08.2023г. и води до неотразяване на приходи.

Въз основа на този АУАН в законния срок и от компетентен орган е издадено атакуваното НП, с което Община Стара Загора е санкционирана за това, че не е въвела в експлоатация и не е регистрирала в НАП фискално устройство или интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност за конкретния търговски обект.

Наказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка чл.З ал.8 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка чл.118, ал.4 т.1 от ЗДДС и че нарушението е за първи път.

Установеното се потвърждава от приложените по административно наказателната преписка доказателства - АУАН cep. AN № F738085 от 10.10.2023 г„ ПИП № 0156653/29.08.2023 г. № 0154884/10.10.2023 г. с приложения и представените в съдебно заседание от страните и приети с определение писмени доказателства.

2

АУАН cep. AN № F738085 / 10.10.2023 г. е редовно предявен и връчен на 10.10.2023г.

На основание чл. 44 ал.1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх. № 08-С-56 / 19.10.2023 г., което е прието за неоснователно.

На жалбоподателя е издадена заповед за принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект".

С атакуваното НП на жалбоподателя ОБЩИНА - СТАРА ЗАГОРА е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. (три хиляди лева), на основание чл.185 ал.2 изречение първо от ЗДДС, за това, че не е въвел в експлоатация и не е регистрирал в НАП фискално устройство или интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност за конкретен търговски обект автомат на самообслужване за продажба на талони за кратковременно паркиране /паркомат/, находящ се в гр. Стара Загора, на кръстовището на **********, стопанисван от Община Стара Загора, като деянието е квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка чл.3 ал.8 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка чл.118 ал.4 т.1 от ЗДДС.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на свидетелите А. Р., Т. Й., В. В. и кореспондиращите с тях, приети с определение писмени доказателства.

Дори да се приеме, че е извършено нарушението визирано в АУАН и НП, тъй като приходите от платеното паркиране като услуга, за която се плаща „цена" следва да се отчитат при условията и реда на Наредба №Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, а чл. 5, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ е приложим само когато местните органи извършват дейности или доставки в качеството им на орган на местна власт. Кратковременното паркиране в обособените зони за платено паркиране, на територията на общините („Синя зона", „Зелена зона" и др.) представлява предоставянето на услуга срещу заплащане, която следва да бъде регистрирана и отчитана чрез вграден в автомата електронен касов апарат с фискална памет или фискален принтер, от който се издава фискална касова бележка на хартиен носител, следва да се има предвид следното:

На първо място, при издаване на АУАН и НП не е описано точното място на нарушение. Описано е в АУАН и НП, че процесният автомат за платено паркиране се намира на кръстовището на **********. От разпита на свидетелите се установи, че на така описаното кръстовище няма и не е имало автомат и в този смисъл посоченото местоположение на такъв в АУАН и в НП не отговаря на действителното положение. Сочи се, че процесният автомат на самообслужване за продажба на талони за кратковременно паркиране /паркомат/ е находящ се в гр. Стара Загора, на кръстовището на ********** стопанисван от Община Стара Загора. На посоченото кръстовище се установи, че такъв не е наличен. Такъв е находящ, но на бул. "Руски" преди тунела, в югозападната му част. Такъв е находящ и на ............., в участъка между ............., североизточно от сградата на Драматичен театър. Описанието в АУАН и НП на мястото, на което се твърди, че е процесния паркомат води до неяснота и объркване и нарушава правото на защита, което е съществено нарушение на процесуални правила и е основание за отмяна на НП.

3

На следващо място, в конкретния случай от едно и също нарушение е ангажирана административно наказателна отговорност и налагане на ПАМ.

Следвайки духа на закона, но и съобразявайки съдебната практика относно спазване на принципа за пропорционалност, съдът намира, че за едно и също нарушение и след провеждане на отделни и самостоятелни производства на нарушителя се налага административно наказание и мярка „запечатване на търговски обект“, които подлежат на обжалване пред различни съдилища, като съществуващата правна уредба не осигурява координиране на производствата и не позволява да се гарантира, че тежестта на всички наложени санкции съответства на тежестта на разглежданото нарушение.

Напротив, налагането кумулативно на санкции води до извод за тяхната несъразмерна тежест с оглед преследваната цел. В този смисъл въпреки, че държавната принуда при издаването на НП и налагането на ПАМ е насочена към различни цели, като принципно при ПАМ се прилага диспозицията на правната норма, а при административното наказание - санкцията на правната норма, процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 740310-F738085/23.11.2023 г. издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000.00 лв. (три хиляди лева), като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4