Определение № 381 от 12.06.2025, Окръжен съд - Сливен
- Съд
- Окръжен съд - Сливен
- Дело
- Гражданско дело 194/2025
- Вид
- Определение № 381
- Подписан
- 12.06.2025
- В сила
- 01.07.2025
- Състав
- Христина Захариева Марева
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 2 и т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 2 и т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 4 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 4 и ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 232 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9а · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 381 гр. Сливен, 12.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100194 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба, с която П. Й. П. предявява „съдебен иск“ срещу „незаконно отхвърляне на иск на ДСК-БАНК, ЧСИ и РАЙОНЕН СЪД ЯМБОЛ, поради грубо нарушение на разпоредби от ГПК и грубо нарушение на Закона за отговорността на държавата за вреди причинени на граждани - (Загл. обн. - ДВ, бр. 60 от 1988 г.), съответстващо на на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (Загл. изм. - ДВ, бр. 30 от 2006 г.), вреди по чл. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 2, т. 7,8, за вреди, нанесени не само еднократно но и с дълъг период от време, финансов иск – 5 000 лв.
С разпореждане Рег.№ 513 / 30.05.2025 г. по делото, съдът е дал ясни указания за отстраняване нередовности на исковата молба, по чл. 127, ал. 1, т.
1, 2, 3, 4 и 5 ГПК и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК, като представи коригирана искова молба, в която: да посочи име и адрес за призоваване на ответниците, а ако са физически лица - да посочи и единен граждански номер; да посочи цената на всеки един от предявените искове, като при няколко ответника, следва да посочи съотношението, в което отговаря всеки от тях; да посочи обстоятелствата, на които се основава всеки от исковете и основанието на всеки от исковете, които предявява срещу различните ответници, като следва да уточни, с какъв акт, действия или бездействия от органи на държавата или общините, или от съд или прокуратура са засегнати парва на ищеца, обявени ли са за незаконосъобразни или нищожни актовете кои права на ищеца са засегнати; да приложи преписи от коригираната искова молба и приложенията към нея за връчване на всеки от ответниците; да приложи документ за заплатена на основание чл. 9а ЗОДОВ д. т. в размер на 10 лв.
1
Уведомлението е връчено на 07.06.2025 г.
На 12.06.2025 г. е представена молба, в която не са посочени три имена и ЕГН за физическите лица, както и адреси за призоваване на ответниците, не е посочена цената на всеки един от предявените искове, и съотношението, в което следва да отговаря всеки от ответниците; не са разграничени обстоятелствата, на които се основава всеки от исковете , които предявява срещу различните ответници - посочва, че е очаква докладчикът да сам да си отговори на тези въпроси, като излага неясни доводи относно действия или бездействия от органи на държавата или общините, или от съд или прокуратура, с които са засегнати негови неуточнени права. Не се представят преписи за връчване на всеки от ответниците; не е приложен документ за дължимата по чл. 9а ЗОДОВ д. т. в размер на 10 лв.
В молбата ищецът посочва, че е относно: оттегляне.
Законът регламентира в чл. 232 ГПК правото на ищеца да оттегли по всяко време исковата си молба, като в случаите преди провеждане на първото съдебно заседание, оттеглянето е допустимо без съгласие на ответниците.
Систематичното място и семантиката на разпоредбата на чл. 232 ГПК налагат извод, че нормата се отнася само за случаите на редовна искова молба, която отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК.
Предвид неотстраняването на нередовностите на исковата молба съгласно указанията на съда, дадени на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът следва да прекрати производството на основание чл. 129, ал. 4 и ал. 3 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 194/2025 г. по описа на ОС Сливен, поради неотстраняване на нередовности на искова молба, с вх. № 3328/29.05.2025 г., подадена от П. Й. П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 2