Определение № 756 от 06.12.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. Силистра, 06.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Добринка С. Стоева като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело № 20243400100454 по описа за 2024 година

С определение № 663/25.10.2024г. е указано на ищеца Г. Г. в едноседмичен срок да изправи посочените в определението нередовности по депозираната от него искова молба.

На 25.10.24г. е изпратено съобщение на посочения от ищеца в исковата молба адрес, ведно с препис от определение № 663, но същото е върнато в цялост с отбелязване, че адресата живее в Нидерландия и няма лице, което да получи книжата.

След извършена справка за настоящ и постоянен адрес на Г. Г. се установява, че именно посоченият от него в исковата молба адрес е заявен като настоящ и постоянен адрес, поради което съдът е разпоредил съобщението за изправяне на нередовностите да се постави на табло в съда за поставяне на обявления по чл. 129, ал.2, изр.последно ГПК, но до изтичане на едноседмичния срок книжата не са потърсени в канцеларията на съда.

С разпореждане от 15.11.24г. е разпоредено да се извърши и връчване на лицето по чл. 44, ал.2 ГПК – на посочения от него телефон в исковата молба. Видно от изявлението на служителката от гражданско деловодство, осъществила тел.разговор с ищеца на посочения телефон, Г. Г. не я е изслушал, а я прекъснал с изявлението, че следва да му бъде извършено връчване чрез системата ССЕВ. Независимо че при направена проверка в ССЕВ е констатирано, че лицето няма валиден електронен подпис, с разпореждане от 19.11.24г. е разпоредено да се извърши връчване на ищеца и чрез системата ССЕВ, като на 20.11.24г. му е изпратено съобщението за отстраняване на нередовностите по исковата молба в едноседмичен срок, ведно с Определение № 663/25.10.24г., получено от него на 23.11.24г. съгласно отбелязването в системата, но в дадения едноседмичен срок, а и до настоящия момент, не са изпълнени указанията на 1 съда и нередовностите по исковата молба не са отстранени.

Ето защо, съдът счита, че на осн. чл. 129, ал.3 във вр. с ал.4 във вр. с чл. 127, ал.1,т.4 и 5 ГПК исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено, като недопустимо.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на Г. П. Г. депозираната от него на 19.06.24г искова молба пред Окръжен съд Варна и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 454/2024г. по описа на Окръжен съд Силистра, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВнАС в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца чрез системата ССЕВ.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________ 2