Определение № 728 от 05.09.2024, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. Велико Търново, 05.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Частно наказателно дело № 20244110201200 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

С постановление от 19.07.2024 год. Ц. К. – прокурор при ВТРП, е спрял наказателното производство по ДП № ЗМ-1085/2023 год. по описа на РУ В.Търново (преписка № 7289/2023 год. на ВТРП) на основание чл. 244, ал. 1, т.

2 и чл. 245, ал. 1 от НПК. Досъдебното производство е водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК. Препис от постановлението е връчен на пострадалия на Н. К. С., адрес: с. С., общ.

Велико Търново, ****** с ЕГН **********, който го е обжалвал в законоустановения срок по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

След запознаване с материалите по ДП, а така също и с цитираното постановление на ВТРП, съдът намира, че същото е правилно и законосъобразно.

В хода на разследването са събрани и приобщени по предвидения в НПК процесуален ред писмени и гласни доказателства от значение за разкриване на обективната истина. Разпитани са свидетели, изготвени са редица експертизи, събрани са писмени доказателства.

След извършено разследване, с постановление от 19.07.2024 год., ВТРП е прекратила наказателното производство по делото на основание чл. 244, ал.

1, т. 2 и чл. 245, ал. 1 от НПК. От материалите по делото се установява следното:

Досъдебното производство е образувано по реда на чл. 212, ал. 1 от НПК 1 за това, че в периода 04.10.2023 г. - 05.10.2023 г. в с. С., общ. Велико Търново е повредено чуждо имущество, собственост на Н. К. С., на неустановена към момента стойност - престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

След проведено разследване, представителя на прокуратурата приел за установена следната фактическа обстановка:

Н. С. живее сам след смъртта на родителите си в наследствения си имот в с. С., ******, представляващ двуетажна къща с двор. През есента на 2023г. няколкократно по имота му били нанасяни щети от неустановени към момента лица, включващи чупене на стъкла на прозорци, чупене на дъските, от които е изградена гаражната врата, както и по едната порта към имота му, която била окривявана на няколко пъти, като в резултат на приложената й сила била откъсната долната панта на вратата.

Случаите на посегателства срещу имота на С., за които са събрани данни по делото, са както следва:

- на 13.09.2023 г. около 23,30 ч. са счупени част от стъклата на прозорците в имота с хвърляни по тях камъни.

- в периода 21.09.2023 г. - 29.09.2024г. няколкократно /всяка вечер през посочения период/ са причинявани щети по имота на С., като са счупени част от стъклата на прозорците, чупени са дъски на гаражната врати, едната от портите е окривена, пантата й скъсана.

- на 04/05.10.2023г. през нощта за пореден път били хвърляни камъни по прозорците на къщата, портата - удряна и допълнително окривена, летви от гаражната врата - счупени.

- на 05/06.10.2023 г. през нощта за пореден път били нанесени щети по имота на С., като били чупени прозорци с камъни, портата отново удряна и окривена, били причинени нови щети по гаражната врата.

В постановлението си представителя на прокуратурата и посочил, че въпреки многобройните сигнали, подавани от пострадалия, не може да се установи безспорно кога и какво точно е повредено, респ. унищожено, тъй като не са установени очевидци, респ. други свидетели, чиито показания да спомогнат за изясняване на обективната истина, не са събрани каквито и да било конкретни доказателства от значение за разследването, а показанията на пострадалия С. не са ясни и точни, а и същите не могат да се кредитират 2 безусловно, тъй като С. страда от „Диссоциално личностово разстройство“, като в ситуация на затруднение повишава нивото на тревожност, склонен е и към преувеличаване и преекспониране на обективната действителност съгласно назначената и приета по делото психиатрична експертиза.

В постановлението е посочено още, че в хода на проведените ОИМ не са събрани доказателства за съпричастността на когото и да било към извършване на деянието и към момента не е/са установен/и извършителят/ите на инкриминираното деяние. Предвид гореизложеното и въпреки извършените до настоящия момент възможни и необходими действия по разследването от страна на разследващия орган и проведените оперативноиздирвателни мероприятия от страна на органите на Сектор „КП“ при РУ Велико Търново, извършителят на престъплението не е разкрит и производството не е приключено.

Прокурора е изложил доводи, че неразкриването на извършителя е основание, което налага наказателното производство по делото да бъде спряно, а досъдебното производство да бъде върнато на съответните органи на Сектор „Криминална полиция“ при РУ - Велико Търново за продължаване па мероприятията по установяването и издирването на виновното лице с цел успешното приключване на наказателното производство на тази фаза от процеса, като за резултатите от издирването периодично следва да бъде уведомяван наблюдаващия досъдебното производство прокурор в РП - Велико Търново.

По досъдебното производство са извършени необходимите и възможни оперативно-издирвателни мероприятия, но към момента от събраните доказателства не може да се направи категоричен извод за авторството на деянието.

Ето защо прокурора е приел, че наказателното производство по горното досъдебно производство следва да бъде спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК поради неразкриване извършителят на престъплението, а на основание чл. 245, ал. 1 от НПК делото да се изпрати на РУ гр. Велико Търново в ОД на МВР гр. Велико Търново за продължаване на издирването.

Съдът намира, че представителя на прокуратурата правилно е възприел установената фактическа обстановка и правните му изводи в постановлението от 19.07.2024 год. за спиране на наказателното производство по делото са 3 правилни. Същия правилно е приложил процесуалния закон, като от така събраните доказателства по делото не може да се направи достатъчно категоричен извод за авторството на което й да е от описаните от С. посегателства върху имота му, поради което прокурора е спрял производството по делото на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.

В този смисъл неоснователни са твърденията на Н. С. в жалбата му, че представителя на ВТРП неправилно е интерпретирал събраните доказателства, както и че не са извършени необходимите следствени действия за разкриване на извършителя (извършителите) на деянията. Вярно, е, че С. в хода на разследването е посочил лица, за които счита, че са извършители на отделните дейния, но въпреки положените усилия от разследващите органи, не са събрани не само безспорни и категорични доказателства, които да послужат за повдигане на обвинение срещу конкретно лице, но не са налице и каквито й да е данни и други доказателства за реализиране на наказателна отговорност на което й да е от лицата посочени от С..

Неоснователни са изложените от жалбоподателя доводи за извършване на посочените от него следствени действия. С. сочи в жалбата си, че в хода на ДП не е извършено достатъчно детайлно изследване на предоставения от него аудиозапис, на който се чували гласовете на извършителите на деянието, и които според него се разпознавали като гласовете на конкретни лица. От заключението на изготвената в хода на ДП техническа експертиза е видно, че действително на аудиозаписа действително с установяват чужди гласове, но същите са много приглушени, идващи от далечината и не са достатъчни за идентифициране на човек.

Разгледани и тълкувани в своята съвкупност, събраните по делото доказателства водят до извода, че в случая действително извършителят или извършителите на престъпните деяния не са разкрити

Предвид горното, съдът намира, че представителя на прокуратурата правилно е достигнал до извода, че в конкретния случай липсват данни и доказателства за конкретен извършител или извършители на престъпните деяния, поради което правилно и законосъобразно е приложил процесуалния закон, като на основание, чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, е спрял наказателното производство по ДП № ЗМ-1085/2023 год. по описа на РУ – В. Търново.

В конкретния случай правата на пострадалия не се накърняват, тъй като 4 производството по делото не е прекратено, а само е спряно, като видно от самото постановление на прокурора, делото на основание чл. 245, ал. 1 от НПК се изпраща на РУ гр. Велико Търново в ОД на МВР гр. Велико Търново за продължаване на издирването на извършителите на деянията, като е разпоредил за резултатите от което да се докладва съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 1, пр. 2 от НПК. Това означава, че работата по разкриването на извършителя (съответно извършителите) на престъплението няма да бъде прекратена или спряна, а ще продължи, като ще бъдат извършвани оперативно-издирвателни действия и при наличието на данни и доказателства за конкретен извършител, производството по делото ще бъде възобновено.

Предвид горното съдът намира, че обжалваното постановление от 19.07.2024 год. за спиране на наказателното производство по делото следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 5, изр. 2-ро от НПК съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на ВТРП от 19.07.2024 год., с което на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 и чл. 245, , ал. 1 от НПК, е спряно наказателното производство по ДП № ЗМ-1085/2023 год. по описа на РУ – гр. Велико Търново (прокурорска преписка № 7289/2023 год. на ВТРП) – като правилно и законосъобразно.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5