Решение № 39 от 27.03.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Търговище, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Членове:

ЙОРДАН П. ИВАНОВ

ЯВОР ПЛ. ТОМОВ при участието на секретаря ИРИНА П. В.А в присъствието на прокурора В. Анг. В. като разгледа докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243500600015 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК

Постъпила е жалба от адв.С. Х. от АК-Търговище действащ в качеството си на защитник на Н. Н. Н. ЕГН********** против Присъда №48/28.12.2023година постановена по НОХД № 925/2023г. на Търговищкия районен съд с което съдът е признал подсъдимия за виновен в това, че на 24.11.2023г , в с.П., общ.Търговище, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, с номер на рама WV****************, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №*************/19.05.23 г. на Началник Сектор в ОД на МВР-Търговище, РУ- Търговище, влязло в законна сила на 28.06.2023г за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление, като деянието е извършено при многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което на основание чл.343в, ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца при режим на изтърпяване „общ“, както и наказание „глоба“ в размер на 450 лева.

Признал е подсъдимия Н. Н., за виновен в това, че на 24.11.2023 г. в с.П., общ. Търговище, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, с номер на рама WV****************, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно 1 чл.140, ал. 1 и ал.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ : “ По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната” и Наредба № I - 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като деянието е извършено при многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което и на основание чл.345, ал.2, във вр с ал.1 от НК и чл.55, ал.1 , т.2, б.“б“ от НК му наложил наказание пробация което включва следните пробационни мерки - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от десет месеца. На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимия Н. едно общо наказание измежду така наложените, а именно по - тежкото от тях в размер на три месеца „лишаване от свобода“ , което да се изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване на това наказание.

На основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното общо наказание „лишаване от свобода“, съдът е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 450.00лева, на основание чл. 59, ал.1 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият Н. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 17:00 часа на 24.11.2023 г. до 18:00 часа на 24.11.2023 г.

В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена при нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

Наложеното наказание е несправедливо. Въпреки, че ТРС е обсъдил данните за съдимост на подсъдимия, не е съобразил, че същия е бил реабилитиран по давност, което е довело до неправилна квалификацията на деянието и определяне на съответно справедливо наказание.

Моли се присъдата да бъде изменена, като се приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК,или друго по-леко наказание. Алтернативно се моли за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ТРС..

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован се явява лично и с адв.П., който също заявява, че подсъдимия е бил реабилитиран към момента на извършване на деянието, поради което предлага приложение на чл.66 ал.1 от НК.

Представителя на окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна, в частта на настъпилата давност, поради което също предлага при определяне на наказанието да се приложи разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК.

Съдът, като провери жалбата и изцяло правилността на присъдата прие 2 за установено следното:

Жалбата е частично основателна.

С обжалваната Присъда №48/28.12.2023година постановена по НОХД № 925/2023г. на Търговищки районен съд, съдът е признал подсъдимия Н.

Н. Н. за виновен в това, че на

24.11.2023г , в с.П., общ.Търговище, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, с номер на рама WV****************, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №*************/19.05.23 г. на Началник Сектор в ОД на МВР-Търговище, РУ- Търговище, влязло в законна сила на 28.06.2023г за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление, като деянието е извършено при многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което на основание чл.343в, ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от три годи месеца при режим на изтърпяване „общ“, както и наказание „глоба“ в размер на 450 лева .

Признал е подсъдимия Н. Н., за виновен в това, че на 24.11.2023 г. в с.П., общ. Търговище, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, с номер на рама WV****************, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал. 1 и ал.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ : “ По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната” и Наредба № I - 45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, като деянието е извършено при многобройни смекчаващи обстоятелства, поради което и на основание чл.345, ал.2, във вр с ал.1 от НК и чл.55, ал.1 , т.2, б.“б“ от НК му наложил наказание пробация което включва следните пробационни мерки - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от десет месеца. На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на подсъдимия Н. едно общо наказание измежду така наложените, а именно по - тежкото от тях в размер на три месеца „лишаване от свобода“ , което да се изтърпи при първоначален „ОБЩ“ режим на изтърпяване на това наказание.

На основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното общо наказание „лишаване от свобода“, съдът е присъединил наказанието „глоба“ в размер на 450.00лева, на основание чл. 59, ал.1 от НК е приспаднал времето, през което подсъдимият Н. е бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР, считано от 17:00 3 часа на 24.11.2023 г. до 18:00 часа на 24.11.2023 г.

След извършена проверка на присъдата от въззивния съд, се налага извода ,че фактическата обстановка е установена правилно от ТРС и изводите му в тази насока не се опровергават..

Възприетата фактическа обстановка е безспорна, тъй като изцяло се подкрепя от събраните по делото доказателства..

По делото е безспорно доказано, че подсъдимият Н. не бил правоспособен водач на МПС, но въпреки това съхранявал в дома си в с.П., общ.Търговище, лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, с номер на рама WV****************, който бил закупен от него на неустановена дата от ФР Германия и не бил регистриран съобразно надлежния ред. С НП №*************/19.05.23 г. на Началник Сектор в ОД на МВР- Търговище, РУ-Търговище, влязло в законна сила на 28.06.2023г., подсъдимият бил наказан по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление. Но въпреки, че не бил правоспособен водач и горепосочения лек автомобил не бил регистриран съобразно надлежния ред, на 24.11.2023 г., подс.Н. предприел управление на лекият автомобил. Около 16.30 часа същия ден в с.П., общ.Търговище, полицейските служители свид.Димитър Димитров и свид.Виктор Дечев спрели за проверка лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, който бил без поставени регистрационни табели. Служителите на РУТърговище установили водача Н. Н. Н., ЕГН ********** от с.П., общ.Търговище. Същият бил задържан за срок до 24 часа в РУ-Търговище.

От извършените справки се установява, че лекият автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, който управлявал подсъдимия не е бил регистриран по надлежния ред.Така възприетата фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите, както и от останалите писмени доказателства по делото. Фактическата обстановка не се оспорва от подсъдимия и от неговия защитник.

По посочения начин, с действията си, подсъдимият Н. Н. Н., ЕГН ********** осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като на 24.11.2023 г., в с.П., общ.Търговище, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, с номер на рама WV****************, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП №*************/19.05.23 г. на Началник Сектор в ОД на МВР-Търговище, РУ-Търговище, влязло в законна сила на 28.06.2023 г. за управление на моторно превозно средство без съответното свидетелство за управление; и :

На 24.11.2023 г. , в с.П., общ.Търговище, Н. Н. Н., ЕГН ********** осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.345, ал.2, във вр с ал.1 от НК, като на същата дата и място управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „К.“, без регистрационни табели, 4 с номер на рама WV****************, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ : “ По пътищата; отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Условията и редът за регистриране на моторните превозни средства се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната” и Наредба № 1-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

ТРС правилно е приел за доказана описаната по-горе фактическа обстановка, от обясненията на подсъдимия, от свидетелските показания на разпитаните в съдебно заседание свидетели, писмените доказателства.

Съобразявайки така описаните писмени доказателства, настоящият съдебен състав счита, че правилно и обосновано съдът е дал вяра на обясненията на подсъдимия с които същият прави пълни самопризнания и показанията на разпитаните свидетели по отношение на времето , мястото и обстоятелствата при извършване на престъплението. Съдът е извършил пълен анализ на свидетелските показания на разпитаните свидетели. При така извършеният обстоен и съвкупен анализ на горепосочените свидетелски показания, дадени в съдебно заседание и в рамките на досъдебното производство, ТРС правилно е възприел за доказана описаната по-горе фактическа обстановка. Съдът правилно е отчел като напълно достатъчни събраните и коментирани доказателства, които в своята съвкупност доказват извършването на деянията от страна на подсъдимия..