Решение № 2941 от 07.12.2020, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 2941 гр. Благоевград , 03.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Прокурор:

Красимир Аршинков

Атанас Маскръчки

Диана Узунова

Мариела Палова

Ирина Александрова Аспарухова (ОП-Благоевград)

Окръжна прокуратура - Благоевград като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20201200600718 по описа за 2020 година

Производството е образувано пред въззивната инстанция по жалба на адв.Р. като процесуален представител на осъдения И. М. И. от гр.Якоруда срещу решението по ЧНХД № 482/20г. по описа на РС-Разлог. Твърди се в жалбата, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен и че са изтекли всички срокове, за да бъде реабилитиран жалбодателя, поради което се иска отмяна на решението на РРС.

С жалбата не са представени доказателства, не се правят и искания за събиране на такива в с.з.

В съдебно заседание въззивникът не се явява, не се явява и защитника му, поддържат жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура –Благоевград пледира за потвърждаване на обжалваното решение по съображения, че не е изтекъл тригодишния срок по чл.87,ал.1,НК след изтичане на изпитателния такъв по НОХД № 876/13г. на РС-Разлог.

Въззивната инстанция намира следното от фактическа и правна страна:

1

Въззивникът е 31-годишен български гражданин. Осъждан е двукратно, като за първото деяние е реабилитиран по право. Предмет на обсъждане е второто му осъждане, за което се иска да бъде реабилитиран по съдебен ред, а именно- с влязла в сила на 31.01.2017г. присъда № 2621/13.05.2016г. по ВНОХД № 451/2015г. по описа на БлОС е отменена постановената по НОХД № 876/13г. на РРС оправдателна присъда и вместо това е поставена осъдителна такава, по силата на която жалбодателят е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195,ал.1,НК и му е наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила.

В този смисъл е налице правен интерес за И. да иска да бъде съдебно реабилитиран за това осъждане.

Макар и допустима обаче, подадената от И. И. молба по чл.87,НК правилно е преценена от РС-Разлог като неоснователна, макар че настоящият въззивен състав не се съгласява с изложените доводи за това от решаващия съд:

В казуса спорен е (молителят сочи едно, прокурорът –изразява друго становище, а РРС е на трето) моментът, от който започва да тече тригодишния срок по чл.87,ал.1,НК. Според настоящият състав на съда в случая този срок не е изтекъл:

Действително, за разлика от разпоредбите на чл.86,ал.1,т.1,НК и чл.88а,ал.3,НК, в чл.87,НК, касаещ съдебната реабилитация, законодателят не е диференцирал от кой момент започват да текат трите години за реабилитация при условно осъждане. Нещо повече- така формулирана разпоредбата на чл.87,ал.1,НК касае реабилитация единствено в случаите на ефективно осъждане, разграничавайки три хипотези- на изтърпяване на цялото наказание, на частично изтърпяване на наказанието- при помилване и при намаляването му с работа.

Аналогията с чл.86,ал.1,т.2,НК е неизбежна, като в т.1 на същата разпоредба законодателят е посочил течението на сроковете за реабилитация по право при условно осъждане. Или както реабилитацията по право по чл.86,ал.1,т.2,т.3 и т.4,НК, така и съдебната реабилитация имат като необходима предпоставка изтърпяване на наказанието, включително и чрез намаляване на същото с работа или помилване (така 2 и р.№25/06.02.1989г. по н.д.№731/88г. на II н.о.). Т.е. буквалният прочит на нормата на чл.87,ал.1,НК би означавал невъзможност едно лице да бъде реабилитирано по съдебен ред при условно осъждане. Това обаче е недопустимо, затова настоящият състав приема /а в тази насока вече има и достатъчно стабилна съдебна практика в последните повече от десет години/, че при съдебна реабилитация, касаеща условно осъждане, следва да се прилага по аналогия разпоредбата на чл.88а,ал.3,НК –досежно началния момент, от който започва да тече тригодишния срок за реабилитация. Или, и при съдебната реабилитация тригодишният срок по чл.87,ал.1,НК започва да тече от изтичане на изпитателния срок по присъдата. В случая – изпитателният срок по цитираната присъда на БлОС е изтекъл на 31.01.2020г., от който момент започва да тече и тригодишния срок за реабилитация с акт на съда.

При липса на първата, основна предпоставка от кумулативно предвидените такива в разпоредбата на чл.87,ал.1,НК правилно не са обсъждани от районния съд наличието на останалите такива /още повече че и доказателства не са ангажирани от въвзивника в тази насока/.

По изложените съображения обжалваното определение на РРС като краен извод е правилно и поради това следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от преждеизложеното и на основание чл.341,ал.1 и чл.345,НПК, във връзка с чл.334,т.6,НПК, Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 504144 от 14.10.2020г., постановено по ЧНХД № 482/2020г. по описа на Районен съд- гр.Разлог.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4