Решение № 5 от 08.01.2013, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е № 281 гр.Стара Загора, 08.01.2013 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд в публичното заседание на осемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател:

ИРЕНА ЯНКОВА при секретаря МИНКА

ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора , като разгледа докладваното от ИРЕНА

ЯНКОВА адм.дело

№ 186 по описа за 2012 год, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба от М.П.М.,*** против Заповед №

ДК-О2-ЮИР-89/ 15.04.2012г на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол - Югоизточен район /РДНСК-ЮИР/, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ VІ-780, кв.45 по плана на гр. Стара Загора, с административен адрес: кв.Лозенец, ул. „Спартак” №12, извършен от М.П.М.. Изложените в жалбата доводи се свързват с необоснованост и материална незаконосъобразност на заповедта. Твърди се, че семейството на Стефан И.

Чолаков се обърнало към жалбоподателката за подслон и живеене, като тя им предоставила възможност да заживеят в имота, предмет на заповедта. Въпреки неуредените битови условия, те били доволни от състоянието на имота. Обърнали се към арх.Нейкова – да направи необходимото, за да може имотът да се въведе в изискуемия ред и да бъде тяхно жилище. Арх.Нейкова лично посетила имота и след огледа започнала изготвянето и подготовката на необходимата строителна документация. В хода на делото жалбоподателката М., чрез процесуалния си представител навежда доводи, че с оглед времето на изграждане строежът бил търпим по смисъла на § 16, ал.1 от

ПР на ЗУТ и е било предприето производство по узаконяването му.

Направено е искане за отмяна на заповедта.

Ответникът – Началник на РДНСК Югоизточен район чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт Маркова оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административноправния спор:

С оспорената Заповед № ДК-О2-ЮИР-89/ 15.04.2012г

Началникът на РДНСК-ЮИР на основание чл.222 ал.1 т.10 от ЗУТ и чл.225 ал.1 от ЗУТ е разпоредил да бъде премахнат незаконен строеж: „Жилищна сграда”, находяща се в УПИ VІ-780, кв.45 по плана на гр. Стара Загора, с административен адрес: кв.Лозенец, ***. Строежът е описан като жилищна сграда със стени от тухли на варов разтвор, стоманобетонова носеща конструкция, колони, греди и плочи. Сградата е на три етажа, като към момента на проверката е в груб строеж с изпълнена покривна конструкция. Няма монтирана дограма, ел. и ВиК инсталации.

Строежът се сочи за извършен след 2008г. Констатирано е още, че строежът е извършен от М.П.М. без необходимите строителни книжа, в нарушение на чл.148 ал.1 и чл.137 ал.3 от ЗУТ и без отстъпено право на строеж, в нарушение на чл.183 от ЗУТ, което го квалифицирало като незаконен по смисъла на чл.225 ал.2 т.2 от ЗУТ.

За посочения строеж е бил съставен констативен акт №

18/13.03.2012г от служители на РО „НСК”

Стара Загора. В него строежът е описан по идентичен начин и за него са отразени следните обстоятелства: строежът е собственост на М.П.М. и Серьожа Димов Михайлов, които са и възложители на строежа, който е бил изпълнен по стопански начин. За строежа няма разрешение за строеж, съгласувани инвестиционни проекти, заповедна книга, протокол за определяне на строителна площадка и определяне на строително ниво. Не се посочва година на построяване. Констативният акт е съставен в отсъствие на лицата, сочени за извършители на строежа.

Видно от удостоверение за наследници изх.№ 002788 от

04.08.2009г, издадено от Община Стара Загора, Серьожа Димов Михайлов е починал на 11.02.1992г, като е оставил за свои наследници М.П.М., Дуда Байрамова Кирилова и Димчо Серьожев Михайлов. Съобщение за изготвения протокол е отправено до Дуда Кирилова и Димчо Михайлов по реда на §4, ал.1, изречение 2 от ДР на ЗУТ - чрез залепването му на строежа на 26.03.2012 година. В законоустановения срок срещу този протокол не са постъпвали възражения от тези лица. По делото не са представени доказателства за съобщаване на констативния протокол на М.П.М.. Последната очевидно е узнала за издаването му, тъй като своевременно е подала възражение срещу него (вх.№ СЗ 358-00-559/28.03.2012г).

По делото е представено писмо изх.№ СЗ-358-01-214 от

07.11.2011г на Началник сектор РО”НСК” Стара Загора до Серьожа Димов Михайлов и М.П.М., с което са им изискани: документ за отстъпено право на строеж „пр. № 66/24.08.1961г” и декларация, в която да е посочено времето на извършване на строителството.

По отношение на имота, в който се твърди да е извършено незаконното строителство -поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Стара Загора на ***-14, съотстветстващ на парцел VІ, 780,781 кв.45 по предходния план, е представена скица №12170/10.11.2011г.на СГКК Стара Загора, от която е видно, че имотът е собственост на Община Стара Загора (АОС № 04337/2005г), като в него са построени четири сгради. Тези данни съответстват на отразеното в скица, изх. № 4592/09.11.2011г, издадено от Община Стара Загора. В тази скица е отразено и това, че право на строеж върху ПИ № 780 имат Серьожа Димов Михайлов, съгласно протокол №66/24.08.1961г и Стефан И. Чолаков съгласно н.а. №54/2009г. В съответствие е и записа в акта за частна общинска собственост № 04337 от 22.07.2005г., графа 9 „предоставени права върху имота”, че по отношение на ПИ №780 е било отстъпено право на строеж на Серьожа Димов Михайлов – Протокол №66/1961г. Този протокол е цитиран като основание за сключване на договор от 20.09.1961г за отстъпване на право на строеж върху урегулирано държавно място (парцел VІ, кв. 45 „Лозенец”) в полза на Байрам Ахмедов за построяване на жилищна сграда. Право на строеж за изграждане на жилищни сгради върху този парцел е отстъпвано и с Договор от 06.11.1990г-в полза на Михаил Димов Михайлов и договор от 10.06.1963г- на наследници на Дормуш Мехмедов Демирев.

По делото е представена е скица № 5953/03.08.2009г на

СГГК Стара Загора, касаеща еднофамилна двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** с адрес: гр. Стара Загора, ***-14, построена в поземлен имот с идентификатор ***, за която като собственици са посочени Байрам Дормушев Ахмедов и М.П.М. на основание договор за отстъпено право на строеж от 20.09.1961г, издаден от Община Стара Загора.

На 06.08.2009г. М.П.М., Димчо Серьожев Михайлов и Дуда

Байрамова Кирилова са продали на Стефан И. Чолаков собствените си 3/6 идеални части от посочената жилищна сграда с РЗП 60 кв.м, като в нотариалния акт е посочено, че тя е построена с отстъпено право на строеж върху общинския поземлен имот, находящ се на ***, съставляващ парцел VІ – 780, кв.45 по план на града от 1986г, а по кадастралната карта –представляваща сграда с идентификатор ***, построена с отстъпено право на строеж (нотариален акт № 177 том І, рег.№1475 дело 161 от 2009 на нот. Весела Драгиева, вписан като акт №54/2009г в Службата по вписванията).

Видно от представените извадки от плана за регулация и плана за застрояване одобрени със Заповед № 214 /25.02.1986г, УПИ VІ-780, 781, кв.45 е предвиден за жилищно застрояване.

По делото е представена Заповед №РД-25-1979 от

20.10.2011г на кмета на община Стара Загора за спиране изпълнението на незаконен строеж, както следва: „жилищна сграда, находящ се в УПИ VІ-780,781 кв.45 по плана на гр.Стара Загора с административен адрес кв.”Лозенец, ул.

„Спартак” №12 и възложител М.П.М. и Серьожа Димов Михайлов. В мотивите е посочено, че строителството е започнало и се е осъществило без необходимите строителни книжа и представлявало незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал.2 т.2 от ЗУТ.

По делото са разпитани като свидетели лицата Стефан И. Чолаков, Д.Г.К., В.М. и К.

П. Т. Свидетелият Стефан И. Чолаков заявява, че е съсед на жалбоподателката и знае, че тя е построила къщата преди повече от 10 години.

Описва строежа като къща на два етажа, която има покрив и керемиди, но няма прозорци, твърди, че не се живее вътре в къщата. Свидетелят Д.Г.К. потвърждава, че къщата е построена преди повече от 10-12 години. Признава, че за строителството не са били подавани документи в общината. Свидетелката В.М.,*** отговаряла за кв. „Лозенец” през периода 1997-2010г., заяви, че си спомня процесния имот и това, че към 2001 г., с влизането в сила на ЗУТ се опитали да узаконят нещо, но спрели в някакъв период. Къщата била изградена в груб строеж.

Според свидетеля К. П. Т., М. живее в кв. Лозенец, където има имот – една стара къща , строена преди много години и една новопостроена – в груб строеж, има покрив. Не си спомня кога точно е започнало строителството, било преди 2000г.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка, направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Оспорването като направено от легитимирано лице, в законово установения срок и против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Процесният административен акт е издаден от компетентен орган - Началника на PДHCК Югоизточен район, въз основа на предоставените му правомощия със Заповед № РД-13-297/ 14.12.2011г. на Началника на Дирекция за национален строителен контрол в условията на делегация.

Заповедта е издадена в писмена форма. При издаването й са допуснати съществени нарушения на производствените правила, довели до противоречие с материалния закон.

Не се оспорва, а се и потвърждава от свидетелските показания на свидетелите Стефан И. Чолаков и Д.Г.К., че жалбоподателката М.П.М. е изпълнила в УПИ VІ-780 кв.45”Лозенец” на гр.Стара Загора строеж – жилищна сграда, изграден по стопански начин. Видът и състоянието на строежа, описан в обжалваната заповед не се оспорват.

От събраните по делото и неоспорени доказателства – констативен акт и свидетелски показания, категорично се установи наличието на строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ, който е извършен без строителни книжа и без инвестиционни проекти. Като официален свидетелстващ документ констативният акт има обвързваща съда материална доказателствена сила за удостоверените в него факти и обстоятелства в т.ч. вида, характера и предназначението на строителството, до опровергаване на верността му чрез съответните доказателства. В хода на съдебното производство не бяха ангажирани доказателства, които да оборят направените от административния орган констатации относно наличието на строеж от пета категория, за който са относими изискванията за издаване на строителни книжа (чл.137 ал.3 и чл. 148 ал.1 от ЗУТ) и тяхната липса. Липсата на издадени строителни книжа за извършения строеж (гореописаната „жилищна сграда”) към момента на проверката го прави незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. Тази разпоредба сочи, че строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. Такива строежи по силата на чл.225, ал.1 от ЗУТ (според редакцията на нормата, преди изменението й със ЗИДЗУТ, обн. в ДВ бр.82/2012г.) се премахват със заповед на началника на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице, както е в случая.

Не се потвърждава от констативния акт обаче, нито от събраните по делото доказателства посочената в обжалваната заповед година на построяване на строежа – „2008г”. За това обстоятелство в констативния акт №18/13.03.2012г липсват констатации. В хода на административното производство не са били събрани доказателства за времето на извършване на строителството. Това обстоятелство не е удостоверено с декларация от извършителя на строежа, макар такава декларация да е била изискана от М.П.М. с писмо изх.№ СЗ-358-01-214 от 07.11.2011г на Началник сектор РО”НСК” Стара Загора.

Разпечатката съдържа 49 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b67b32c5-0217-4332-a75e-652d2972d3e9