Протокол № 146 от 06.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Пазарджик, 06.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора П. Б. С.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Люб. Александров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235200600032 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателите-подсъдими Р. В. Ш. не се явява, редовно призована.

За нея се яввяа адв. В. А. – редовно упълномощен.

А. К. Ш. се явява лично и с адв. В. А., редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С..

ПРОКУРОР: Няма пречка. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА

СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

АДВ. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме доказателствени искания. Бяхме поискали разпит на свидетел, но се отказваме от искания от нас свидетел с жалбата.

1

ПРОКУРОР: Жалбата е неоснователна. Няма да соча доказателства.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОР: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата за неоснователна, а решението на Районния съд за правилно, обосновано и законосъобразно. В мотивите си Районният съд е изложил едва фактическа обстановка, която изцяло се подкрепя от събраните по делото доказателства.

Направен е един много задълбочен и обстоен анализ на събраните доказателства – както писмени, така и гладни и съвсем правилно Районен съд е приел, че дадените обяснения от страна на двамата подсъдими е избрана защитна позиция, която не се подкрепя от нито едно от събраните по делото доказателства. Изцяло споделям направения анализ на събраните доказателства и направените правни изводи в тази насока, а именно: че двамата обвиняеми са осъществили от обективна и субективна страна състава на чл. 325, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 1 от НК в съучастие като съизвършители.

Считам, че наложеното наказание е законосъобразно и справедливо, предвид на което ще Ви моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите решението на Районния съд.

АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че присъдата е неправилна поради съображенията, които съм изобразил в допълнението към въззивната жалба. Искам да обърна внимание буквално на две неща. На първо място престъплението хулиганство е уредено в Наказателния кодекс (НК) и в Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ), и разликата в тях е много ясно очертана от едно Постановление № 2 още от 1984 година на Пленума на Върховния съд. Там се прави тази разлика между „дребно хулиганство“ и престъплението т.нар. „едро хулиганство“. За да имаме престъпление „едро хулиганство“, освен голямата обществена опасност, която трябва да съдържа в себе си, трябва ясно да бъде изразено грубото нарушаване на обществения ред и явното неуважение към обществото. Това в страниците на настоящото дело не беше доказано по абсолютно никакъв начин. Какво имам предвид?

Безспорно се доказа, че причина за случилото се е спор и извършено някакво насилие от детето на пострадалата към детето на двамата подсъдими.

Няма по-естествена реакция да се потърси обяснение от родителите на 2

„детето-агресор“. Това са направили и двамата подсъдими. Отишли са да искат обяснение от пострадалата. Явно там се е стигнало до повишаване на агресията, казване на някакви обидни думи, взаимно бутане, блъскане между тях. Това, което първоинстанционният съд не е взел предвид, е, че изцяло се е доверил на свидетелските показания на първата група свидетели, които твърдят, че са били преки очевидци на случая (това са всичките роднини, близки на пострадалата) и изцяло е игнорирал свидетелските показания на свид. А.Т.. Прави впечатление, че на изслушания запис, който е направен на телефон 112, самата пострадала на въпроса: „Има ли свидетели?“, тя отговаря: „Засега свидетели няма“. След това се появяват всички те и е обърнато внимание на техните показания, които са буквално „копи-пейст“ на направените в досъдебното производство, което спрямо много решения се определя като съществено процесуално нарушение. Свидетелката А.Т. е била свидетел от един момент на случая, но тя е видяла съвсем друга фактическа обстановка. Тя е видяла пострадалата да държи за косата и да дърпа подсъдимата по настоящото дело. Първоинстанционният съд изцяло е взел под внимание тези свидетелски показания и е игнорирал свидетелските показания на свид. А.Т., и не се е съобразил с изслушания запис, който вече съобщих, на телефон 112, така че според мен на първо място не е осъществено от обективна страна в никакъв случай и недоказано е грубото нарушаване на обществения ред и явното неуважение към обществото. Пак повтарям - това е един инстинкт, който мисля, че у всеки един от нас е буден - да потърсиш обяснение за някакво несправедливо действие и извършена агресия към твоето дете. На второ място вече споменах, кредитирани са свидетелски показания, които самата пострадала твърди, че не са присъствали свидетели на самия случай и от тази гледна точка считам, че на първо място обвинението е недоказано. Считам, че самото деяние, извършено от двамата подсъдими, е несъставомерно и не представлява престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК и поради това ще Ви моля да отмените първоинстанционната присъда и постановите нова, с която ги обявите за невиновни за предявените им престъпления.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия А. Ш.: Съгласен съм с казаното от адвоката. Нямам какво да добавя.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. А. Ш. : От съда искам оправдателна присъда и обективност. Аз вярвам във Вашата система така или иначе.

3

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4