Разпореждане № 188 от 30.01.2026, Окръжен съд - Русе

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 188 гр. Русе, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Радославова като разгледа докладваното от Росица Радославова Наказателно дело от общ характер № 20264500200025 по описа за 2026 година

Производството е образувано по реда на чл.247, ал.1, т.1 НПК по внесен обвинителен акт на Окръжна прокуратура – Велико Търново срещу лицата С. Б. А. от гр.Русе за престъпление по чл.131, ал.2, пр.4, т.1, вр.чл.128, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.2 от НК и К. М. Г., Ж. С. К., В. Ю. И. – всички от гр.Русе за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК – за всеки един от тримата. В качеството на пострадал, според обвинителния акт е и лицето Н. Б. К., заемащ длъжност „********“ на ОД на МВР – Русе към момента на извършване на деянието, както и понастоящем.

Делото е постъпило в Окръжен съд - Русе на 08.01.2026г.и на с.дата е разпределено /видно от протокол от избор на съдия – докладчик/ от ******************** на гражданско отделение в ОС – Русе съдия М.П. в 13,12ч. на съдия Я.В.. По подадено заявление от 09.01.2026г. за достъп до електронните съдебни дела и електронните съобщения в единния портал за електронно правосъдие /ЕПЕП/ от адв.М. Л. – АК - София, в качеството му на защитник на един от обвиняемите, съдия В. се е произнесъл с резолюция от 12.01.2026г, като е разрешил достъпа до електронното дело.

С Разпореждане №66/13.01.2026г. съдия В. се е отвел от разглеждане на делото, изтъквайки, че „след датата на процесните деяния и в продължение на месеци, инцидентът, предмет на делото бе обект на множество коментари и анализи, станали ми известни от средствата за масово осведомяване…които формираха у обществото и особено у подсъдимите и техните близки дълбоко убеждение за наличието на зависимост и предубеденост у компетентните органи в гр.Русе, включително и по отношение на съдиите от Окръжен съд- Русе“, поради което формира извод, че „професионалната ми принадлежност към Окръжен съд - Русе би могла сама по себе си да предизвика у страните по делото основателни съмнения относно обективната ми безпристрастност“. Целият текст на разпореждането /неизвестно защо и в разрез с практиката на съда/ е бил възпроизведен в протокол за избор на съдия – докладчик /преразпределение/ от 13.01.2026г. в 13.33ч., с който 1 съдия Р.Р. е определена за докладчик по делото. Извършилата разпределението съдия Р.Г. – ******************** на наказателно отделение, не е счела за необходимо да изключи съдия Р. от разпределението, въпреки, че съдията е била в платен годишен отпуск от 05.01. до 09.01.2026г.вкл., след което е била в отпуск за временна нетрудоспособност от 12.01. до 16.01.2026г., продължен от 17.01. до 23.01.2026г., за което са представени болнични листи и административният секретар на съда е бил уведомен за това по телефона още на 12.01.2026г. сутринта.

Междувременно адв.М. Л. е отправил ново искане до съда /вх.

№322/12.01.2026г./ за качване на всички материали по делото в ЕПЕП за да могат подсъдимият и защитата да упражняват безпрепятствено правото си на защита и това искане е оставено без отговор от съдия – докладчика Я.В.. По тази причина е направено от защитника ново искане /вх.№532/16.01.2026г./ със същото съдържание, отправено до новия съдия – докладчик Р. Р. и до ************ на съда – Н. Ч. В резултат последната, без знанието и съгласуването със съдия – докладчика с ръкописна резолюция върху документа в з.з.№101/16.01.2026г. се е задоволила да констатира, че „съдията – докладчик Р. /без фамилия – б.м./ е в отпуск по болест“ и е наредила изготвяне на материалите от „системния администратор Г. Г., който да даде становище дали това е възможно през ЕПЕП, поради големия обем /21тома/“.

Изложеното по – горе ми дава основания да приема, че действията на ръководството по движение на делото до момента са в разрез с елементарната професионална етика и желанието на адв.Л. за „своевременно произнасяне по искането, доколкото всяко забавяне препятства организирането на адекватна защита, която изисква значителен ресурс от време, техническа подготовка и логистика“. Това, ведно с наличното на сайта на съда, публикувано на 09.09.2025г. „Официално становище на Окръжен съд – Русе по казуса със старши ****** К.“, изготвено от ръководството на съда, с което „Окръжен съд – Русе уверява обществеността в своята обективност, справедливост и безпристрастност“ по казуса, независимо, че е правен нонсенс, доколкото a priori ръководството гарантира, че „никакви външни фактори – обществено мнение, медиен натиск, служебни взаимоотношения или политически пристрастия не могат да повлияят“ на работата на съдиите от ОС – Русе е от естество да породи съмнения за евентуалната ми предубеденост или пристрастност при произнасяне по казуса, въпреки, че не познавам лично нито една от страните в процеса и нямам никакви служебни взаимоотношения или зависимост от пострадалите от престъплението лица.

Налице са основания за отвод по делото, поради което и на основание чл.31, ал.1, вр.чл.29,ал.2 от НПК

РАЗПОРЕДИ:

САМООТВЕЖДАМ СЕ от разглеждане на НОХД №25/26г. по описа на РОС.

Делото да се докладва на зам.- председателя на РОС за избор на нов съдия – 2 докладчик.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________

3