Протокол № 139 от 11.07.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 139 гр. Котел, 10.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200168 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Й. И., ред. призован, явява се,

Защитникът адв. Х. К., ред. призован, явява се;

Въззиваемата страна Началник РУ Котел, ред. призован, не изпраща представител;

По даване ход на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Съдът, след като взе предвид, че въззиваемата страна е редовно призована, но не изпраща свой представител и не сочи причини за това ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. К.: Представям ново пълномощно за сумата от 500 лева за допълнителните явявания в заседания по чл. 14, ал. 2 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Съдът докладва получена справка от РУ Котел: удостоверение относно правоспособността на св. Н. С. и копие от месечен график за месец септември 2022г., от който е видно, че на тази дата са били дежурни Н. С. и Д. С. и справка от проведените изследвания на 24.09.2022г след 18,00 ч. на апарата Дръг чек 5000.

Съдът отменя определението си за изискване от централния сървър на Полицията на резултатите от извършените изследвания.

1

Адв. К.: Няма да соча други доказателства.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото изпратените с жалбата заверени копия от: НП № 22-0287-000502/24. 10. 2022г.; препис извлечение от акт за смърт № 0939/20. 09. 2022г.; АУАН сер. АД № 013621/24. 09. 2022г.; талон за изследване № 117101/24. 09. 2022г.; Протокол за медицинско изследване на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 24. 10. 2022 г.; докладна записка рег. № 287р13228/27. 09. 2022 г.; справка за нарушител водач, както и изисканите: справка от РУ Котел за лицето, което е било в автомобила на Р. И.; заверено копие на заповед за задържане № 287зз – 139/24. 09. 2022г.; заверено копие на протокол за обиск на лице рег. № 287р-13085/26. 09. 2022г.; заверено копие на декларация рег. № 287000-3847/26. 09. 2022г., ДП № 349/2022г. на РУ Котел, както и представените с писмо рег. № 287000-2365/07.07.2023г. заверени копия от удостоверение за завършен курс за работа с Дръг чек 5000 на Н. С.; график за месец септември и справка от проведените изследвания на 24.09.2022г. след 18:00 ч. на апарата Дръг чек 5000.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К.: Уважаема г-жо Председател, от събраните по делото доказателства – гласни и писмени такива, ми дават основание да поддържам жалбата за отмяна на атакуваното наказателно постановление по следните съображения: Още при започване на административнонаказателното производство при съставянето на акта, са допуснати съществени, мога да кажа груби нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното :

Автомобилът на подзащитният ми е спрян за проверка – изясни се, че е за наркотични вещества и забележете, като преди това при съмнителни обстоятелства в автомобила се е качило второ лице, непознато, към което не е взето отношение въпреки намерените наркотични вещества. Отбелязвам това, като първо съображение за пристрастност, при решаването на конкретния случай от страна на полицейските служители. На следващо място: При проверката се изясни, че е възникнал скандал - недоразумение. Използвани са белезници, последвало е задържане на подзащитния ми. Като цяло се е 2 създала ситуация, със съмнение за нарушаване на служебните задължения от страна на длъжностните лица. Това отбелязвам като второ съмнение за пристрастност от служителите. На следващо място: По данни на същите служители - актосъставителя и свидетеля, е образувано наказателно производство срещу подзащитният ми, което е приключило с мнение за прекратяване, но аз намирам, че това обстоятелство може да се подчертае като трето съмнение за пристрастност. Като процесуално нарушение е посочено следното: При съставянето на акта е посочен само един свидетел и то без да е отразено в какво качество е този свидетел. Дали като очевидец, дали като свидетел на установяване на нарушението, или като свидетел при съставянето на акта. Искам да обърна особено внимание на този свидетел.

Твърдя, че той е ненадежден свидетел. Този свидетел е под едно командавне на дежурния офицер с актосъставителя и за вечерта е изпълнявал едни и същи задачи като актосъставителя. За каква надеждност на свидетеля можем да говорим? Искам да обърна внимание, че вече в сградата на МВР, при извършената проверка със съответния апарат, на няколко пъти са сменени батериите и се е наложило повтаряне на проверката, което без съмнение можем да твърдим, че е пето съмнение за пристрастност. Всички тези данни, към настоящия момент са били знак за актосъставителя, че не е редно да бъде съставен АУАН, тъй като са били налице условията на чл. 37 от ЗАНН. Искам да обърна още едно сериозно внимание при оценката Ви г-жо Председател. В преходното съдебно заседание и двамата свидетели казаха нещо, за което аз бях изумен. Те казаха съвсем точно: „Наркотичните вещества, които са установени в подзащитният ми при извършената проверка“. Те ги изброиха.

И от друга страна същите казват, че той отказва да бъде извършена проверка.

Или ние не сме наясно с живота, или те. Отнемането на свидетелство за управление на моторно превозно средство може да преобърне живота на един човек, ама лошото е, че може да преобърне живата на едно цяло семейство и затова при тези случаи, аз намирам, че трябва прецизността да бъде по-висока отколкото при останалите случаи за административни нарушения. В настоящото производство няма такава прецизност. Затова Ви моля, в тази връзка да бъде отменено наказателното постановление. Като искам да обърна внимание, че намирам налице обстоятелства да бъде отменено наказателното постановление и по отношение на второто нарушение, че свидетелството за управление е издадено от държава, която не влиза в категорията на конкретно 3 посочение в ЗДвП. Към датата на издаване на свидетелството за управление Великобритания е бил член на ЕС. Валидността на всеки документ се определя от датата на издаване. Това че държавата не си е влязла в ролята, не е създала изричен текст да регламентира тези случаи, не може да бъде отговорност на подзъщитния ми. Налице са условия и това наказание да бъде отменено. Искам да обърна внимание по повод нормата на чл. 37 от ЗАНН.

Създаването на всяка норма и изменението на всяка норма, представлява отражение на реалния живот. И това последно изменение на закона чл. 37 е създадено за противодействие на ширещата се полицейщина в България. И без да твърдя, че този случай е такъв, за да не е фиктивна тази норма, тя следва да се прилага именно в този случаи като този, който разглеждаме в настоящото производство. Моля да обърнете внимание на този факт. Тази норма не е създадена случайно. Тази норма е противодействие на ширещата се полицейщина и трябва да бъдем особено внимателни когато разглеждаме дело свързано с отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, защото не бива да свързваме негативните последици свързани с управление на моторно превозно средство с алкохол или с наркотици като нещо по-сериозно от това да се отнеме свидетелството за управление на човек, за който примерно има съмнение за такова нещо. И едното и другото са еднакво значими, и затова, ще Ви помоля да подходите към решаването на този случай като оцените изтъкнатите от нас аргументи, приложените доказателства по делото, включително и гласните такива.

Претендираме разноски по делото по повод представените документи за тях.

Жалбоподателят: Имам надежда да ми се върне живота обратно в същите темпове, защото през последната една година, много трудно съумявам да си запазя семейството и да покрием разходите. Българската ми книжка беше оставена във Великобритания, чрез която получих английска книжка.

Съдът обяви, че ще се произнесе е решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 14:30 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4