Решение № 1718 от 15.07.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 1718

Кърджали, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - I касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЙГЮЛ ШЕФКИ

ЧЛЕНОВЕ:

МАРИЯ БОЖКОВА

ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЕЛЕНКО ЕЛЕНКОВ канд № 20267120600277 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от А. З. Я., подадена чрез пълномощник, срещу Решение №15/07.03.2026 г., постановено по анд №130/2025 г. по описа на Районен съд-Момчилград.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че е нарушено правото му на защита, тъй като от съдържанието на НП не ставало ясно, какво административно нарушение се твърди, че е извършил. Счита също, че неправилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, тъй като нормата била с препоръчителен характер, а също така е и неотносима към извършеното от него деяние. Излага съображения и за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, като намира случая за маловажен. Иска отмяна на обжалваното решение. Претендира деловодни разноски за двете инстанции.

Ответникът по касация – [длъжност] в РУ - Кирково при ОД на МВР – Кърджали, оспорва касационната жалба. В писмено становище, подадено от пълномощник, са изложени съображения за законосъобразност на оспореното решение и на издаденото наказателно постановление. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от касатора.

Окръжна прокуратура-Кърджали, редовно призована, не изпраща представител.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Касационната жалба е допустима, като постъпила в срок и подадена от надлежно легитимирано лице – страна по анд №130/2025 г. по описа на РС – Момчилград, за която оспореното решение е неблагоприятно.

Разгледана по същество е неоснователна.

С оспореното решение районният съд е потвърдил Нaказателно постановление № 25-0318-000291/03.06.2025 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР – Кърджали, РУ Кирково, с което на жалбоподателя А. З. Я., [ЕГН] на основание чл. 179, ал. 1, т. 5, пред. 5 ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 150,00 лева/76,69 EUR за извършено от него нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

В мотивите към решението, основавайки се на писмените доказателства и показанията на свидетелите, съдът е приел, че жалбоподателят безспорно е извършил вмененото му административно нарушение, тъй като на датата и мястото, посочени в АУАН и в НП, управлявал МПС мотоциклет [марка] [модел] ***, с рег. № [рег. номер], предприема изпреварване, при наличие на пътна маркировка М – 1 (непрекъсната осова линия) и насрещно движещо се МПС, в резултат на което е създал реална опасност за останалите участници в движението и за възникване на ПТП, като е осъществил фактическия състав на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Правилно била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, на основание чл. 179, ал.1 , т.5 от ЗДвП, предвид създадената опасност за останалите участници в движението. При извършената служебна проверка съдът не констатирал и нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. Прието е, че АУАН и наказателното постановление отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението било пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, като от изложените в акта и в наказателното постановление факти, било ясно деянието, осъществено от жалбоподателя. Описаното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответствали на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. По изложените съображения, районният съд е приел, че оспореното НП е законосъобразно и потвърдил същото.

При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съд намира, че решението е валидно и допустимо. Не се установиха и нарушения на материалния закон, нито съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи неговата отмяна. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, като е изложил и мотиви, относно тяхната оценка.

По съществото на спора правилно е установено, че касаторът в настоящото производство е осъществил състава на нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП и правилно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл.179, ал.1, т.5, пр. 5 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП въвежда задължение за участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

Твърдението в касационната жалба, че сочената за нарушена разпоредба на чл.6, т.1 от ЗДвП има препоръчителен характер, не се споделя от настоящия състав, тъй като макар и да съдържа общи правила за поведение, същите са с императивен характер и при неизпълнение на предписаното в тази норма поведение, законът изрично предвижда налагане на съответното административно наказание, както е и в настоящия случай.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че на 06.05.2025 г., [длъжност] при РУ - Кирково, ОДМВР Кърджали св. К. В. Й., съставил АУАН по отношение на А. З. Я. за това, че на същата дата, около [час] в [населено място] на [улица], пред [учебно заведение], по посока на движение от [населено място] за Разклон – [населено място], същият е управлявал Мотоциклет [марка] [модел] ***, с рег. № [рег. номер], като при наличието на пътна маркировка М-1 (непрекъсната осова линия), пред изкуствена неравност пред [учебно заведение], при насрещно движещи се МПС, предприема и извършва маневра изпреварване и създава реална опасност за останалите участници в движението и за възникване на ПТП.

При така установените факти и като се има предвид, че жалбоподателят не представя никакви доказателства, установяващи различна фактическа обстановка от описаната, правилно съдът е приел, че нарушението е безспорно установено. Несъобразяването със съществуващата на място пътна маркировка, представлява нарушение на чл.6, т. 1 от ЗДвП и относима за извършеното административно нарушение е санкционната норма на чл.179, ал.1, т.5, пр. 5-то от ЗДвП, на която е основано и НП.

Обоснован е изводът на първоинстанционния съд, че в конкретния случай в хода на съдебното следствие се установява по безспорен начин, че с действията си жалбоподателят А. Я. е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП. На посочените в АУАН и НП дата и място на 06.05.2025 г. в [населено място] на [улица], жалбоподателят, управлявайки Мотоциклет [марка] [модел] ***, с рег. № [рег. номер], предприема изпреварване, при наличие на пътна маркировка М – 1 (непрекъсната осова линия) и насрещно движещо се МПС, в резултат на което е създал реална опасност за останалите участници в движението и за възникване на ПТП, като е осъществил фактическия състав на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Този извод се потвърждава от приложения по делото АУАН, чийто фактически констатации са потвърдени от показанията на разпитаните свидетели очевидци. В случая приложение намира правилото на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, съгласно което редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. От страна на жалбоподателя не са ангажирани доказателства, които да опровергават залегналите в АУАН и в НП констатации, и в този смисъл същите имат обвързваща доказателствена сила за съда. Съдът не възприема изложеното в жалбата възражение за некоректно описание на нарушението, доколкото видно от АУАН и НП в същите по ясен и недвусмислен начин е посочено кой, кога какво нарушение се твърди да е извършил. Фактическото описание на извършеното нарушение съответства и на дадената правна квалификация, поради което наведеното в жалбата възражение в този смисъл също се оценя като неоснователно.

Неоснователни са и възраженията на касатора за наличие на условията за прилагане на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Предвид установеното по делото, не са налице обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното от касатора нарушение, в сравнение с обикновените случаи на нарушение от същия вид.

По изложените съображения правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора за нарушението, посочено в наказателното постановление и като е стигнал до този извод, районният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

При този изход на спора, на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗАНН, в полза на ОД на МВР – Кърджали следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция, определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правна помощ, в размер на 66.47 евро /130 лева/.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №15/07.03.2026 г., постановено по анд №130/2025 г. по описа на Районен съд-Момчилград.

ОСЪЖДА А. З. Я., с [ЕГН], да заплати в полза на ОД на МВР-Кърджали, с административен адрес: [населено място], [улица], деловодни разноски в размер на 66.47 евро.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�