Решение № 190 от 08.09.2021, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. С. , 08.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ в публично заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Свилена Ст. Давчева при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова като разгледа докладваното от Свилена Ст. Давчева Административно наказателно дело № 20212230200559 по описа за 2021 година Производството е образувано по повод жалба от Й. Д. Д. против НП № 21-0804-001084 о т 20.04.2021 г. на Началник група към ОДМВР С., сектор Пътна полиция С., с което на жалбоподател я е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал.5, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, както и е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован се представлява от процесуален представител по пълномощие, който моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Н а 10.04.202 1 год. около 12,51 часа, в гр. С., жалбоподателят бил забелязан от свидетелите С.Ч. и Н.С. – полицейски служители при РУ С. да управлява велосипед. Велосипедът бил с монтиран двигател и е ползвал 1 теглителната сила на двигателя. Свидетелите видели също, че на кръстовището с бул. „Илинденско въстание“, жалбоподателят извършил маневра завой на дясно при червен сигнал на светофарната уредба, която работила в нормален режим. При извършената проверка на жалбоподателя, свидетелите установили, че той е неправоспособен водач – никога не му било издавано СУМПС. За констатираните нарушения на жалбоподателя бил съставен АУАН, въз основа на който било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи : Жалбата е процесуално допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, но разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП, „ Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“.

Съдът не констатира съществени процесуални нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт, и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН.

Съдът не споделя възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, че от съставените АУАН и НП не става ясно дали велосипедът е задвижван от ДВГ или от собствената тяга на водача, тъй като видно от съдържанието и на двата акта в тях е посочено, че велосипедът е ползвал теглителната сила на двигателя. Съдът не споделя и другото възражение - че от АУАН и НП не ставало ясно дали управляваното от доверителя му ППС е от категорията на тези, за които се изисква свидетелства за правоуправление по чл. 149 и каква категория трябва да е това свидетелство и дали макс.скорост на двигателя не е по-малка или равна на 25 км/ч. Настоящият състав не споделя и възражението, че липсват данни за техническите показания на велосипеда, така че да бъде направен извод следва ли водача да притезава СУМПС. Съдът не споделя цитираните възражения доколкото в разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, посочена като нарушена в АУАН и НП ясно е записано, че в сяко пътно превозно средство, 2 което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач . Ясно са записани и изключенията от това правило - когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4 . Доколкото се установи безспорно по делото и от разпита на свидетелите и от справката за нарушител/водач, че жалбоподателят е неправоспособен водач, то съдът намира за ирелевантно дали е вписано в АУАН и НП каква категория е пътното превозно средство, дали конструктивната му маса е по-малка или равна на 25 км/ч и какви са техническите показания на велосипеда. Безспорно се установи, че това е превозно средство, задвижвано с двигател, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване и съответно трябва да се управлява от правоспособен водач . Установи се безспорно и че превозното средство не попада в обхвата на посочените в чл.

150 от ЗДвП изключения от това правило.

Ето защо съдът намира, че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 150 от ЗДвП и правилно е санкциониран въз основа чл.

177, ал.1, т.2 от ЗДвП като му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева. Определеният размер, който е минимален такъв, в пълна степен отговаря на характера и тежестта на извършеното нарушение.

Относно нарушението на чл. 6, т.1 от ЗДвП съдът намира, че безспорно се установи от събраните гласни доказателства и предвид разпоредбата на чл.

189, ал.2 от ЗДвП, че жалбоподателят е преминал на червен сигнал на светофарната уредба. Настоящият съдебен състав счита, че и правилно въз основа на разпоредбата на чл. 183, ал.5, т.1 от ЗДвП, предвиждаща наказание „глоба“ за водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването е определено и административното му наказание – „глоба“ в размер на 100.00 лева. Този размер е фиксиран в закона и административнонаказващият орган няма възможност за преценка.

С оглед всичко изложено настоящия съдебен състав счита, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде 3 потвърдено.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0804-001084 от 20.04.2021 г. на Началник група към ОДМВР С., сектор Пътна полиция С., с което на Й. Д. Д., с ЕГН ********** е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 183, ал.5, т. 1 о т ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, както и е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 лева на основание чл. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд С. в 14-дневен срок от получаването му от страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4