Решение № 12 от 13.01.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. гр. Хасково, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20245640200969 по описа за 2024 година Производството е на основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Е. С. Т. от *************, ЕГН **********, е останал недоволен от наказателно постановление № 24-1253001955/26.07.2024г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД-МВРХасково, с което за това, че на 10.05.2024г. в 14:10 часа в гр.Хасково, в двора на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково, на бул.“Съединение“№72, управлява лек автомобил „******“ с поставени регистрационни табели с номер ***** /фирмени/, които са с изтекло действие към дата 28.04.2024г., издадени на „*****“ЕООД, ЕИК 126632848 от Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково с разрешение за временно движение ПС ****, валидно до 28.04.2024г., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР му се отнемат 10 контролни точки.

В жалбата е описано, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се моли за неговата отмяна, като се сочат доводи, свързани с неосъществен състав на нарушението и липсата на субективен елемент за извършването му.

В с.з. жалбоподателя изразява становище, с което поддържа жалбата, представя допълнителни доказателства чрез показанията на воден от него свидетел. Излага съображения по същество, счита издаденото наказателно 1 постановление за незаконосъобразно, моли се отмяна на същото.

АДМИНИСТРАТИВНО- НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- Началник Сектор

Пътна полиция при ОД-МВР-Хасково- редовно призован, не се явява и не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съобразно събраните по делото доказателства, Съдът намира следното:

На 10.05.2024г. полицейският служител С. С. забелязал в 14:10 часа в двора на Сектор „Пътна полиция“ при ОД- МВР-Хасково, на бул.“Съединение“№72, лек автомобил „***************“ с поставени регистрационни табели с номер ***** /фирмени/. Било му известно, че такива регистрационни номера се издават на дружества, които извършват продажба на автомобили, като извършил проверка. След проверката установил, че тези регистрационни табели били издадени на „*****“ЕООД от Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково с разрешение за временно движение ПС *****, валидно до 28.04.2024г. След което отишъл до автомобила и попитал за водачът му. Установил, че това е настоящият жалбоподател Е. С. Т..

Така на същия бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №025611/10.05.2024г. за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Нарушителят подписала акта, като описал, че ще представи възражения в законоустановения срок.

Такива били депозирани писмено, като преписката била изпратена на РПХасково.

След отказ да се образува досъдебно производство с постановление на прокурор от 17.07.2024г., на 26.07.2024г. било издадено процесното наказателно постановление № 24-1253-001955/26.07.2024г. на Началник Сектор ПП към ОД-МВР-Хасково, с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на водача Т. му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР му се отнемат 10 контролни точки.

Наказателното постановление било връчено на жалб.Т. на 31.10.2024г. – видно от неразделната разписка към него, а жалбата против същото е получена в адм.-наказващия орган на 11.11.2024г.– видно от поставения входящ номерт.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Жалбата е процесуално допустима, а по същество- основателна.

При съставянето на АУАН са допуснати няколко процесуални нарушения, които са свързани с правото на защита на жалбоподателя.

На първо място, проследявайки текста на вмененото нарушение, разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“. В случая обаче, управляваният от жалб.Т. автомобил е с описани регистрационни номера- т.е. един от 2 изискуемите елементи на нарушението не е налице. Следва да се подчертае, че изискването за осъществен състав на посоченото адм.нарушение е кумулативно, а не алтернативно МПС да са регистрирани и да са с табели с регистрационен номер. Липсата на единия от елементите не осъществява състава на нарушението, както и не може да бъде пренебрегнат с описанието за хипотезата на предложение първо от текста.

На следващо място е налице неустановеност на част от елементите от състава на описаното нарушение. Не се установи и доказа по безспорен начин, че жалб.Т. е управлявал въпросният лек автомобил и то по път, отворен за обществено ползване.

Налице са данни, че въпросният автомобил е бил забелязан да навлиза в двора на Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково, без обаче да е установено категорично кой го е управлявал, като в същото време са налице и данни, че същият не е бил управляван от жалб.Т.- в каквато насока са показанията на допуснатият като свидетел М.М..

В тази връзка следва да се отбележи, че при описание на едно нарушение същото следва да е описано по време, място, начин на извършване и безспорно да е установен нарушителя, като при описание на самото нарушение следва да бъдат установени и описани всички обстоятелстваимащи значение за самото нарушение. Установената фактическа обстановка следва да е отнесена към правилната материална норма, която е нарушена, а в последствие правилно отнесена и към санкционната норма, въз основа на която е наложено съответното адм.наказание.

По отношение показанията на разпитаните свидетели, съдът възприе и кредитира тези показания като правдиви и достоверни. Единият от свидетелите е полицейски служител, който е възприел обстоятелствата в рамките на своите правомощия и компетентност и липсва логическа причина да пресъздава обстоятелства, които не е възприел. По същия начин и воденият свидетел М.М. съобщава за възприетото от него, без да са налице основания за изразяване на съмнения в достоверността на заявеното- доколкото и неговите показания не са в противоречие с тези на полицейския служител Н. К., нито с писмените доказателства по делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява по категоричен начин, че жалбоподателят е управлявал описания лек автомобил и то по път, отворен за обществено ползване, с умисъл за извършване на посоченото нарушение, знаейки, че управлява нерегистриран лек автомобил, без регистрационни табели, имайки предвид заявеното от самия жалбоподател, че регистрационните табели са му били предоставени от дружеството- продавач на автомобила.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице част от елементите от състава на нарушението по чл.140, ал. 1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за останалата част от елементите от състава на описаното адм.нарушение, както и това деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.

Наред с това липсва и единият от елементите на административното нарушение- а именно управляваният автомобил да е без регистрационни табели, а още повече- да е управляван от жалбоподателя.

Предвид изложеното съдът намира, че в хода на административно наказателното производство са допуснати нарушения на процесуалния и 3 материалния закон, водещи до неправилно ангажиране на отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и процесуални нарушения нарушаващи правото му на защита, поради което, издаденото наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 24-1253-001955/26.07.2024г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД-МВР-Хасково, с което на Е. С.

Т. от *************, ЕГН **********, за това, че на 10.05.2024г. в 14:10 часа в гр.Хасково, в двора на сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково, на бул.“Съединение“№72, управлява лек автомобил „******“ с поставени регистрационни табели с номер ***** /фирмени/, които са с изтекло действие към дата 28.04.2024г., издадени на „*****“ЕООД, ЕИК 126632848 от Сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР-Хасково с разрешение за временно движение ПС, ******, валидно до 28.04.2024г., с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. на МВР му се отнемат 10 контролни точки - като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- Хасково в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд –

Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

4