Споразумение № 30 от 11.02.2025, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Ловеч, 11.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора В. Т. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20244310201097 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Ловеч-Тетевен, редовно призовани, се явява прокурор В. Р., оправомощена със З-Д РД-04-129/07.02.2025 год. на И.Ф.Административен ръководител на РП Ловеч.

Подсъдимият Т. Х. Т., редовно призован, се явява лично.

Пострадалото лице Д.

И. К., редовно призована се явява лично. За нея се явява адв. Р. К. с пълномощно към ДП №489/2023 год. по описа на РУ на МВР Ловеч.

Съдът, докладва молба с вх. №144/06.01.2025 год. от адв. К. с която моли да му бъде предоставено копие от обвинителния акт на РП Ловеч.

Докладва заявление за достъп до ЕСДЕСЕПЕП от адв. К. с вх. № 244/08.01.2025 год.

ПОДСЪДИМ Т.: Моля да ми бъде назначен служебен защитник тъй като желая с представителя на обвинението да сключа споразумение.

ПРОКУРОРА: Не възразявам, моля да изпратите искане до АК Ловеч за определяне на служебен защитник.

Съдът като съобрази становището на страните намира, че следва да бъде предоставена правна помощ на подсъдимия Т. Х. Т. като за целта съдебното заседание се прекъсне за 10 мин и се изпрати искане до АК Ловеч за определяне на служебен защитник на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ правна помощ на подсъдимия Т. Х. Т..

ДА СЕ ИЗПРАТИ за целта искане до АК Ловеч за определяне на служебен защитник.

1

ПРЕКЪСВА съдебното заседание за 10 мин.

Съдът докладва уведомително писмо видно от което за служебен защитник на подсъдимия Т. Х. Т. е определен адв. Георги Петров.

Съдът намира, че на осн. чл. 94, ал.1 т.9 от НПК следва да назначи за служебен защитник на подсъдимия Т. Х. Т. определеният от ЛАК адв. Георги Петров, поради което ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА на основание 4, ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Т. Х. Т. определеният от ЛАК адв. Георги Петров.

ПОДСЪДИМ Т.: Съгласен съм да ме защитава адв. Георги Петров.

АДВ.К.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото молба от Д. К. с която правим искане да бъде конституирани като ЧО в процеса. Не желаем да предявяваме граждански иск и не желаем да бъде конституирани като граждански ищци в процеса.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ. ПЕТРОВ: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

Снема самоличността на подсъдимият:

Т. Х. Т., ******** г. в с.*******, Ловешка област, с постоянен адрес град ********* българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи като общ работник във ФК-Ловеч, неосъждан, ЕГН **********.

Снема самоличността на пострадалото лице.

Д. И. К., ЕГН **********, родена в гр. София с постоянен адрес гр. Ловеч, ул.“**********., омъжена, неосъждана, без родство.

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на 2 процесуалните права на обвиняемият. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия, по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК становището ми е, че настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч. Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателно производството. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения, които да са съществени по отношение на моята подзащитна. Подзащитината ми няма нищо против делото да приключи днес със споразумение, след като е постигнато такова. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. По отношение искането за нови доказателства, в днешно с.з. не правим такива. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане днес след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ.ПЕТРОВ: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. С представителя на обвинението и подзащитния ми сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМ Т. : Придържам се към казаното от моя защитник. Считам, че не е допуснато в хода на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Желая делото да приключи със 3 споразумение.

Съдът на осн. чл. 248, ал.2 от НПК указва на страните да вземат становище относно направеното искане от повереника на пострадалото лице да бъдат конституирани като ЧО в процеса.

ПРОКУРОРА: Считам, че своевременно е направеното искане и считам че следва да бъде уважено.

АДВ.ПЕТРОВ: Своевременно е направено искането и следва да бъде уважено .

Съдът, като съобрази становището на страните, намира, че следва да бъде уважено направеното от пострадалото лице Д. И. К. искане да бъде конституирана като ЧО в процеса с адв. Р. К. от ЛАК , поради което

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА като ЧО в процеса пострадалото лице Д. И. К. с адв. Константино от ЛАК.

Съдът като взе предвид становището на страните и въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч;

Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация; Намира, че взетата в хода на ДП „Подписка” следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания и предпоставки същата да бъде изменяна. С оглед на гореизложеното и предвид на това, че не бяха направени искания за събиране на нови доказателства, както и като взе предвид направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че следва да се уважи така направеното искане, като се обяви на страните, че делото след приключване на разпоредителното заседание ще се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №1097/2024 г. по описа на РС Ловеч е подсъдно на РС Ловеч;

2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4

4 . Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, и по точно по реда Глава 29 НПК;

5. Не са на лице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на друг служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация;