Разпореждане № 109139 от 04.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 109139 гр. София, 04.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско дело № 20231110134047 по описа за 2023 година

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист в полза на „Т.К.“ ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от Явор Янков- Управител, чрез адв.В. Б. от САК, срещу Р. Б. И., за сумата от 1849,26 лв., представляваща задължение, произтичащо от Запис на заповед от 18.01.2020г., издаден в гр.София, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендират се сторените разноски по делото.

Заявлението отговаря на предвидените в закона изисквания и се явява процесуално допустимо. С оглед на изложените твърдения в заявлението и приложените към него доказателства, настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно, поради следните съображения:

Приложен към подаденото заявление е процесният менителничен ефект, издаден на 18.01.2020г., в гр.София, от Р. Б. И. в полза на дружеството- заявител по делото , за сумата от 1849,26 лв., с падеж: на предявяване, с вписана дата за това- 18.01.2020г.

Съдът достигна до следните правни изводи:

В разпоредбата на чл.417, т.10 от ГПК записът на заповед е предвиден като документ, въз основа на който може да се поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Заповедният съд задължително проверява налице ли са законоустановените реквизити за действителност на документа, настъпването на падежа по него и процесуална легитимация на страните. В съдебната си практика върховната съдебна инстанция приема, че в случай, че се претендира издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, заповедният съд проверява дали вземането е изискуемо. Падежът на задължение по ценна книга на заповед с падеж „на предявяване” настъпва с предявяването й на издателя. От момента на предявяването настъпва изискуемостта на вземането спрямо издателя й. Предявяването е фактическо действие, за което заявителят следва да представи доказателства за извършването му. При липса на доказателства за предявяване на записа на заповед, вземането по него не е станало изискуемо и правилно е отказано издаване на заповед за изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК, в който смисъла са Определение №859 от 03.12.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 911/2010 г., II т. о., ТК, Определение №776 от 05.11.2010г. на ВКС по ч. т. д. № 733/2010 г., II т. о., ТК и др.

В случая такива доказателства не са налице, както и ефектът е с вписаната дата на 1 предявяване на същата дата, на която е издаден. Нарушаването на императивните изисквания на чл.486, ал.1 от ТЗ за начините на определяне на падежа на записа на заповед е основание за нищожност на ценната книга съгласно чл.486, ал.2 от ТЗ Така мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №174122/19.06.2023г., за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.10 от ГПК и изпълнителен лист, в полза на „Т.К.“ ЕАД, ЕИК...., със седалище и адрес на управление: гр....., представлявано от Явор ЯнковУправител, срещу Р. Б. И., ЕГН: **********, за сумата от 1849,26 лв., представляваща задължение, произтичащо от Запис на заповед от 18.01.2020г., като неоснователно.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2