Определение № 4277 от 04.10.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4277 гр. Варна, 03.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20243100501661 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, ул. „***" № 18а, комплекс "***", блок „***", вх. „В“, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 2108/06.06.2024 год., постановено по гр. дело № 20233110109430 по описа на РС-Варна за 2023 год., с което е отменено, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, Решение на Общото събрание на Етажната собственост от 19.06.2023 год., по т. 1 от протокола за проведеното ОС на ЕС, с което ОС на ЕС дава съгласие за монтаж на врати в стълбищното пространство на етажи 2; 3; 4 и 5, съгласно разпоредбите на чл. 17, ал. 3 и ал. 7 от ЗУЕС.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, иииизразяващи се в неправилна преценка и анализ на доказателствата и в необсъждане на наведени от ответниците по иска относими към спора възражения и доводи.

Неправилно и в разрез със събраните по делото доказателства е прието, че ОС на ЕС е проведено при липса на кворум, съобразно изискването на чл. 15, ал. 1 от ЗУЕС, в приложимата редакция на нормата ДВ, бр. 26/01.04.2016 год. Не е съобразено, че собственикът на обект в сградата в режим на етажна собственост Павел Илиев е участвал в събранието и като пълномощник на собствениците на магазин № 1; на сладкарница; на аптека № 1 и на аптека № 2, а също и на етажния собственик Г Т, и в това си качество (на техен пълномощник) е подписал и протокола от проведеното ОС на ЕС, което обстоятелство изрично е било признато от двамата ищци в проведеното на дата 08.05.2024 год. съдебно заседание в първоинстанционното производство, но пренебрегнато от първоинстанционния съд. При това положение 1 въззивниците считат, че е бил налице предвидения в ЗУЕС кворум за провеждане на ОС на ЕС, а изводът на първоинстанционния съд в обратен смисъл е неправилен. Твърди се също в жалбата, че съдът не е обсъждал останалите, наведени от ищците възражения и доводи за незаконосъобразност на решението на ОС на ЕС от 19.06.2023 год. по т. 1 от протокола за проведеното ОС на ЕС.

Отправеното с жалбата искане е обжалваното решение да се отмени и да се постанови друго, с което искът на ищците за отмяна на взетото на 19.06.2023 год. решение на ОС на ЕС по т. 1 от протокола за проведеното ОС на ЕС да бъде отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, ищците, настоящи въззиваеми, Я. Я. К. и Д. С. Т., оспорват жалбата, считат решението за правилно и настояват да бъде потвъдено. Претендират присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от собствениците на обекти в сграда в режим на етажна собственост с административен адрес: гр. Варна, ул . „***" № 18а, комплекс "***", блок „***", вх. „В“, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2108/06.06.2024 год., постановено по гр. дело № 20233110109430 по описа на РС-Варна за 2023 год.;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.10.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители – чл. 39, ал. 1 ГПК, ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2