Протокол № 1115 от 11.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1115 гр. Варна, 11.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100501305 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:01 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна „Ю.Т.“ ЕООД, нередовно призована, представлява се от адв. З.

Й., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият П. К. П., нередовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 17541/08.07.2024г. от процесуалния представител на въззиваемата страна със становище по хода на делото, по доказателствата, по съществото на правния спор и по разноските с приложен списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за тяхното извършване.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв.Й. да се запознае с молбата и списъка с разноски.

АДВ.Й.: Не възразявам за нередовно призоваване. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е образувано по въззивна жалба на „Ю.Т.“ ЕООД, гр. Варна срещу Решение № 857/15.03.2024 г., постановено по гр.д. № 12661/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, XXXIII състав, В СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ: 1/ признава се за незаконно и е отменено уволнението на П. К. П., извършено със Заповед № 88/28.07.2023 г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ по смисъла на чл. 188, т. 3 от КТ, вр. с чл. 190, ал.1, т.

2 от КТ на управителя на „Ю.Т." ЕООД, на основание чл. 344 ал. 1 т. 1 от КТ; 2/ възстановява се П. К. П. на заеманата преди уволнението длъжност „шофьор, товарен автомобил" в „Ю.Т.“ ЕООД, гр. Варна, на основание чл. 344 ал. 1 т. 2 от КТ и 3/ осъжда се да заплати на П.

К. П. сумата в общ размер от 9334,26лв.– обезщетение за оставането на ищеца П. К. П. ЕГН:

********** без работа, в резултат на незаконното уволнение за периода 28.07.2023 год. – 28.01.2024 год./3111,42лв. за подпериода от 28.07.2023г. до 28.09.2023г. и 6222,84лв. за подпериода от 28.09.2023г. до 28.01.2024г./, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху горната сума, считано от подаването на исковата молба – 28.09.2023 год. до окончателното й изплащане, на основание чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства, както и за неговата необоснованост. Твърди се, че към единствено релевантния момент, а именно издаване на Заповед № 88/28.07.2023 г., по отношение на работника не е имало издаден болничен лист за периода след 13.06.2023 г.

Към него момент П. не е започнал ползването на отпуск, следователно работодателят не е бил длъжен да изисква разрешение от ИТ. Отправя се искане до съда за отмяна на решението на ВРС в обжалваните му части, като се отхвърлят като неоснователни предявените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ и чл. 86 от ЗЗД. Претендират се разноски.

С отговора на исковата молба въззивното дружество прави искане за спиране на настоящото производство до приключване на това образувано пред НЕЛК за оспорване законосъобразността на Експертно решение на ТЕЛК № 596/04.09.2023 г. и болничен лист № Е20232717570/07.09.2023 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Въззиваемият П. К. П. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с който се оспорва същата и се излага искане за потвърждаване на първоинстанционното решение. Релевира се неоснователност и на искането за спиране на въззивното производство. Претендират се разноски.

АДВ.Й.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражение по доклада. Нямам искания по доказателства. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие, удостоверение за регистрация.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Й.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното и да отхвърлите предявения срещу представляваното от мен дружество иск. Подробни аргументи за неправилността на първоинстанционното решение съм изложил в жалбата. На първо място считам, че кой е прав в този правен спор ще се реши по традиционния начин, като определим кой е добросъвестен. А кой е добросъвестен трябва да преценим към момента на извършване на уволнението. Към момента на извършване на уволнението работникът не е бил в платен годишен отпуск, не е имал издаден болничен лист. Вярно е, че към делото има представен болничен лист, но той е издаден през месец септември 2023 г., след като вече е издадена процесната заповед. Не се знае каква е причината за това късно издаване на болничен лист, защото Наредбата за медицинската експертиза казва, че болничен лист за минал период се издава само по изключение. Работникът не е следвал традиционния начин да си продължи болничния си, а се е наложило това изключение, защото прегледът от лекарската комисия е извършен на 19 юни, т.е. шест дни след като е изтекъл първоначалния болничен лист. Ето защо считам, че към момента на уволнението ищецът нито се е ползвал от предварителната закрила за уволнение, нито може да бъде извинителна причина за неявяване му на работа в поредни дни, каквато всъщност е причината за уволнението му. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на основание чл.

315, ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 317 от ГПК ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 18.07.2024 г., считано от която дата тече срокът за касационно обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3