Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 54 от 26.01.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Въззивно гражданско дело 47/2026
Вид
Определение № 54
Подписан
26.01.2026
В сила
26.01.2026
Състав
Минка Петкова Трънджиева, Димитър Пандалиев Бозаджиев, Венцислав Стоянов Маратилов

Цитирани разпоредби

  • чл.360з · Закон за съдебната власт

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 54 гр. Пазарджик, 26.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20265200500047 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от „БИО ЛАЙТ 2244“ ЕООД, действащо чрез пълномощник адв.А. срещу Решение №800/30.06.2025г., постановено по гр.д.№5255/2024г. по описа на РСПазарджик.

Пазарджишкият окръжен съд, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на въззивната жалба, намира, че производството по делото пред въззивната инстанция следва да се прекрати и да се върне същото на районния съд, тъй като не е изпълнена разпоредбата на чл.263, ал.5 от ГПК:

В случая, делото е изпратено на горестоящия съд на хартиен носител, но не и в електронен вид.

Съгласно чл.360з от ЗСВ, считано от 01.07.2021г. при извършване на процесуално действие, което поставя началото на отделно производство, в информационната система на органа на съдебната власт се образува електронно дело.

С оглед датата на образуване на делото /като началната висящност на производството/ пред първа инстанция- след 30.06.2021г., следва да се приеме, че гр.д.№5255/2024г. по описа на РС- Пазарджик е електронно по смисъла на чл.360з от ЗСВ, тъй като иницииращото процесуално изявление е постъпило в първата инстанция след влизане в сила на посочената законова уредба.

1

Следва да се има предвид, че елeĸтpoннoтo дeлo нe e eлeĸтpoнeн oбpaз нa xapтиeнoтo дeлo. Πocлeднoтo e caмo ĸoпиe нa opигинaлнoтo дeлo, ĸoeтo eдинcтвeнo имa пpaвнo знaчeниe, дoĸaтo eлeĸтpoннoтo дeлo e caмият opигинaл нa дeлoтo, a eвeнтyaлни paзпeчaтĸи нa xapтия oт eлeĸтpoнни дoĸyмeнти oт нeгo имaт знaчeниeтo нa ĸoпия /apг. oт чл.360з, aл.7 и 8 ЗCB/.

Ето защо, с оглед на обстоятелството, че делото е електронно, водещ е постановеният електронен вариант, поради което въззивният състав намира, че се налага връщане на хартиеното дело на първоинстанционния съд с указания за прилагане в пълен обем на електронното дело.

Така мотивиран, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№47/2026г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Пазарджик за изпълнение на указанията, съобразно изложеното в мотивите на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2