Определение № 14843 от 13.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14843 гр. София, 13.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110131022 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх.№ 82080/21.04.2022 г., подадена от Т. Р. Ч. и АНДР. К.

ИЗ., чрез адв. К., с която е направено искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, които ищците са направили по делото.

Насрещната страна по молбата, редовно уведомена е взела становище по искането за изменение на решението.

Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ищеца и в срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

В постановеното по делото решение, съдът е посочил защо не следва да се присъждат разноски на ищците. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. Видно от представеното от ищците уведомление изх.

№05552/22.06.2020г. на ЧСИ Г. Дичев, изпълнително дело №1382/2011г. е прекратено с резолюция от 22.06.2020г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, което е една година преди подаване на исковата молба. По делото няма ангажирани доказателства ответника да е предприел други действия за принудително изпълнение срещу длъжниците. Към датата на предявяване на настоящия иск- 01.06.2021г. изпълнителното производство е било прекратено, като ответника не е дал повод за завеждане на настоящия иск. Последния признава изцяло исковата претенция, с оглед на което са налице предпоставките на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноски на ищеца не следва да бъдат присъждани.

Неоснователни са твърденията в настоящата молба по чл. 248 ГПК, че от ищците се изисквали сумите и същите фигурират в ЦКР, като длъжници с лош кредит, доколкото по делото няма ангажирани такива доказателства. За пълнота следва да бъде посочено, че дори и ищците да фигурират, като длъжници в посочения регистър, това е вследствие на това, че естественото право продължава да съществува и след изтичане на давностния срок, тъй като то е дължимо. Съгласно чл. 120 ЗЗД давността като правен институт не се прилага служебно, а само при позоваване от страна на длъжника, което той е направил едва с предявяване на настоящата искова молба.

Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 82080/21.04.2022 г., подадена от Т. Р. Ч. и АНДР. К. ИЗ., чрез адв. К., за изменение на постановеното по делото Решение №2944/04.04.2022г. в частта за разноските, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2