Определение № 262392 от 23.10.2020, Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.

Варна, 22.10.2020 г.

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА като разгледа докладваното от съдията гр.д. №

9302/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 53 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по предявен от Й.Х.Г.,

ЕГН **********, с адрес: ***, срещу „Ю.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал.

1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищцата не дължи на ответника сума в общ размер на 184,63 лева, представляваща една трета от сумите - предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 20198930400904 по описа на ЧСИ Д.С.-С., рег. № 893 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Варна, образувано въз основа на изпълнителен лист от 03.01.2012 г., издаден по гр.д. № 16896/2011 г. по описа на Районен съд - Варна, която сума включва главница, законна лихва и съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който е направено възражение за местна неподсъдност на делото. Формулирано е искане за прекратяване на производството пред Районен съд - Варна и изпращането му на компетентния съд.

В предоставения на ищцата срок същата е взела становище относно направеното възражение за местна подсъдност, като е посочила, че е предявила претенцията си пред Районен съд – Варна, на основание чл. 113 ГПК – в качеството на потребител, поради което се иска оставяне без уважение на направеното от ответната страна възражение за местна неподсъдност.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Съгласно общото правило на чл. 108, ал. 1 ГПК, искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище, а разпоредбата на чл. 113

ГПК предвижда, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая, ищцата е предявила иск с правно основание чл. 439 ГПК за приемане за установено, че ответникът не разполага с право на принудително изпълнение, поради погасено по давност вземане, с който не се търси защита на потребителски права.

Освен това, процесното вземане е предмет на правоотношение, съществувало между наследодателя на ищцата – починал след издаване на изпълнителното основание и преди връчване на поканата за доброволно изпълнение. Поради това, макар и в рамките на посоченото правоотношение починалото лице да е имало качеството на потребител, то ищцата в настоящото производство, черпеща активната си процесуална легитимация от обстоятелството, че е наследник на задълженото лице, няма качеството на потребител, поради което и настоящият съдебен състав намира, че изборната местна подсъдност по чл. 113 ГПК не е приложима в случая.

От справка в Търговския регистър се установява, че седалището на ответното дружество е в град София, поради което и производството пред Районен съд – Варна следва да бъде прекратено, а делото изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, при приложение на общата разпоредба на чл.

108, ал. 1 ГПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9302/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, 53 състав, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: