Решение № 489 от 10.06.2024, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. Добрич, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20233230103086 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл.135 ЗЗД от Уникредит Булбанк АД срещу Р. С.

Г. ЕГН ********** и Т. Г. С. ЕГН ********** за обявяване спрямо ищеца за недействителен на Договор за дарение на недвижим имот в с. В., общ.Д. – ПИ, включен в ***, целия с площ 3720 кв.м, кв.** ведно с построената в него къща, състояща се от три стаи и салон с площ 65 кв.м и две мази с площ 49 кв.м, както и всички подобрения и приращения в имота -НА №33, том II, рег.№4271, дело № 224 от 09.11.2022г. на нотариус Д.С. с рег.№710 на НК, вписан под № 42, том XXVI, дело № 4614/09.11.2022г. на СВ Добрич.

В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали отговор. Преди първо съдебно заседание са депозирали становище с вх. № 8994 от 07.05.2024 г.

1/Обстоятелства по иска и възраженията на ответниците: Твърди се в исковата молба , че банката –ищец е сключила три договора за кредит с *** ЕООД, по които Р. С. Г. с ЕГН ********** е солидарен длъжник:

*Договор за банков револвиращ кредит № *** от 28.03.2017г. за сумата от 40 000 лева. Към договора са подписани 5 анекса и са приложими Общите условия на банката. Поради непогасени задължени по договора за кредит, ищецът е предприел принудително изпълнение по ИД № 106/2023г. на ЧСИ Н.Ж. с рег.№811 на КЧСИ.

1

* Договор за банков кредит овърдрафт № *** от 26.03.2018г. за сумата от 20 000 лв. Към този договор също са подписани 5 анекса. Приложими са Общите условия на банката.

*Договор №*** от 22.04.2021г. за кредитна карта за бизнес клиенти с кредитен лимит 2 000 лв. и срок 28.02.2023г.

На 09.11.2022г., след възникване на задълженията по договорите, Р. С.

Г. с ЕГН ********** прехвърля на своята майка Т. Г. С. с ЕГН ********** с договор за дарение от 09.11.2022г. описания недвижим имот в с. В., общ.Д..

Ответниците не оспорват извършеното дарение на недвижимия имот в с. В. на 09.11.2022 г. Р. С. Г. заявява, че е имала дарствен мотив и надарила своята майка Т. Г. С. с този имот. Ответницата Р. С. Г. заявява също, че е била съдружник в „***“ ООД до 28.09.2022 г. и към тази дата дружеството е нямало задължения към „Уникредит Булбанк“ АД по договорите за кредит.

На 28.09.2022 г. прехвърлила дружествените си дялове на Д. И. К.. Изразява предположение, че след тази дата „***“, на което К. станала управител, е продължила да погасява задълженията си към банката.

Когато на 09.11.2022 г. дарила майка си с имота, Р. С. Г. нямала информация, че дружеството е длъжник; не била осведомявана до датата на дарението от банката-ищец, че има задължения към нея, и че трябва като солидарен длъжник да погасява чужди задължения.

Оспорва твърдението на банката, че е прехвърлила имота, за да затрудни събирането на вземанията по кредитите.

Т. Г. С. заявява, че никога не са й били известни факти и обстоятелства относно евентуално задължение на нейната дъщеря Р., или на дружеството, в което тя е участвала.

2/Правна квалификация – предявен е иск по чл.135 ЗЗД.

Правни доводи на ищеца: с договора за дарение се увреждат интересите на банката-ищец като кредитор, тъй като се намалява имуществото на длъжника, от което кредиторът би могъл да се удовлетвори.

В първото по делото заседание ищецът чрез процесуален представител заявява че задълженията по договорите за кредит са били налице към датата на извършване на дарението; не е обявявана предсрочна изискуемост по процесните договори; счита, че самият факт за извършено дарствено 2 разпореждане след възникване на задължение е основание за уважаване на предявения по чл. 135 ЗЗД иск. Вземанията по всички договори са падежирали, задълженията са вече ликвидни и изискуеми.

Правни доводи на ответниците:

Оспорват иска като неоснователен. Считат, че не е налице увреждаща сделка за кредитора, тъй като бил налице дарствен мотив от страна на Р. Г..

Към момента на дарението – 28.09.2022 г. не е била уведомявана за наличието на незаплатени задължения към банката. Т. Г. също заявява, че не е знаела за задълженията на своята дъщеря.

3/ Между страните не се спори, че на 09.11.2022 г. е извършено дарение на недвижим имот, подробно описан в исковата молба, от страна на ответницата Р. С. Г. в полза на нейната майка и втори ответник Т. Г. С..

4/ Спорно между страните е: налице ли е увреждане на ищеца; налице ли са предпоставките на чл.135 ЗЗД съобразно твърденията в исковата молба.

5/Доказателствена тежест:

Ищецът трябва да докаже:

1/качеството си на кредитор, респ.наличие на парично вземане спрямо първия ответник Р. С. Г. ЕГН ********** и момента на неговото възникване;

2/договора за дарение от 09.11.2022г. – предмет на иска е увреждаща кредитора сделка, респ. ответникът Р. С. Г. ЕГН ********** намалява имуществото си и с това затруднява удовлетворяването на кредитора;

3/знание на ответника Р. С. Г. ЕГН **********, че с договора за дарение уврежда ищеца, т. е., че има непогасени задължения към ищеца по договора за банков кредит.

Ответницата Р. С. Г. ЕГН ********** трябва да докаже обстоятелства, оборващи презумпцията на чл.135, ал.2 ЗЗД - знание на дарената Т. Г. С. ЕГН ********** /нейна майка/, че договорът за дарение - предмет на делото, е увреждаща кредитора – ищец сделка.

По делото са събрани писмени доказателства: Договор № *** от 22.04.2021 г. за кредитна карта за бизнес клиенти и Рамков договор за предоставяне на платежни услуги чрез използване на банкови карти като електронни платежни инструменти от 22.04.2021 г.; Нотариален акт №33 том 3

II рег.№ 4271 дело №224 от 09.11.2022 г. на Нотариус Д.С. с №710 на НК, с район на действие Районен съд- Добрич, който е вписан в АВ - СВ Добрич акт №42 том XXVI дело №4614, вх. рег. №9560/09.11.2022 г.; Заповед № 33644 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417ГПК, издадена на 09.11.2023 г. от СРС, 43 състав, по ч.гр.д. № 49133/2023 г. по описа на СРС и Изпълнителен лист № 25118 от 09.11.2023 г. издаден от СРС, 43 с-в, по ч.гр.д. № 49133/2023 г. по описа на СРС, 43; Заповед № 21441 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417ГПК, издадена на 21.07.2023 г. от СРС, 169 състав, по ч.гр.д. № 36716/2023 г. по описа на СРС и Изпълнителен лист № 16694 от 21.07.2023 г. издаден от СРС, 169 с-в, по ч.гр.д. № 36716/2023 г. по описа на СРС, 169 с-в; Договор за банков кредит - овърдрафт № *** от 26.03.2018 г., Анекс № 1 от 28.03.2018 г., Анекс № 2 от 15.03.2019 г., Анекс № 3 от 06.04.2020 г., Анекс № 4 от 08.04.2021 г. и Анекс № 5 от 10.03.2022 г.; Договор за банков револвиращ кредит № *** от 28.03.2017 г., Анекс № 1 от 26.03.2018 г., Анекс № 2 от 15.03.2019 г., Анекс № 3 от 06.04.2020 г., Анекс № 4 от 08.04.2021 г. и Анекс № 5 от 10.03.2022 г. и Общи условия към договорите;удостоверение с изх. № 1174/08.05.2024 г. на ЧСИ Н.Ж. по ИД № 20238110400106.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По фактите:

На 28.03.2017г. е сключен Договор за банков револвиращ кредит № ***г. между Уникредит Булбанк АД и „***“ООД за сумата от 40 000 лв.Подписани и 5 анекса към него.Падежът на задълженията е 20.04.2023г.

На 26.03.2018г. е подписан Договор за банков кредит-овърдрафт № ***г. за сумата от 20 000 лв.между Уникредит Булбанк АД и „***“ООД .Подписани и 5 анекса към него.Падежът на задълженията е 20.04.2023г.

На 22.04.2021г. е подписан Договор №*** от 22.04.2021г. за кредитна карта за бизнес клиенти с кредитен лимит 2 000 лв. и срок 28.02.2023г. между Уникредит Булбанк АД и „***“ООД.

Всеки от договорите е подписан от ответницата Р. С. Г. ЕГН ********** като солидарен длъжник.

На 09.11.2022г. в сключен Договор за дарение между ответницата Р.

4

С. Г. ЕГН **********- дарител и ответницата Т. Г. С. ЕГН ********** – надарена за обявяване на недвижим имот в с. В., общ.Д. – ПИ, включен в ***, целия с площ 3720 кв.м, кв.** ведно с построената в него къща, състояща се от три стаи и салон с площ 65 кв.м и две мази с площ 49 кв.м , както и всички подобрения и приращения в имота -НА №33, том II, рег.

№4271, дело № 224 от 09.11.2022г. на нотариус Д.С. с рег.№710 на НК, вписан под № 42, том XXVI, дело № 4614/09.11.2022г. на СВ Добрич.

Издадени са в полза на ищеца:1/ изпълнителен лист №25118 от 09.11.2023г. по ч.гр.дело №20231110149133/2023г. на Софийски районен съд за сумите:-20 000 лв. – главница по Договор за банков кредит-овърдрафт № ***г. със законна лихва от 31.08.2023г. ;-71,75 ст. - обезщетение за забава ;889,22 лв. – неразрешен овърдрафт; - 144 лв.разноски за връчване на покана за изпълнение и разноски в заповедното производство- 431,82 лв. - ДТ и 987,55 лв. - адвокатско възнаграждение и 2/изпълнителен лист № 16694 от 21.07.2023г. по ч.гр.дело№ 20231110136716/2023г. на Софийски районен съд за сумите:-38 300 лв. -главница по Договор за банков револвиращ кредит № ***г. със законна лихва от 30.06.2023г.; -1153,78 лв. - договорна лихва;614,93 ст. - мораторна лихва; -1175,60 лв. - друга лихва; -432- такса за връчване на покана и разноски в заповедното производство- 824,89 лв.- ДТ и 1624,32 лв. - адвокатско възнаграждение.

Изпълнителните листи са издадени и срещу ответницата Р. С. Г. в условие на солидарност с други длъжници.

Съгласно Удостоверение от ЧСИ Н.Ж. въз основа на изпълнителен лист по ч.гр.дело №36716/2023г. на Софийски районен съд е образувано срещу М. В. М. и Р. С. Г. изпълнително дело №20238110400106, като към 08.05.2024г. задълженията към взискателя УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД възлизат на 74061,17 лв.

По правото:Договорите за кредит са подписани от ответницата Р. С. Г. в качеството на «солидарен длъжник».Според заявеното от ответницата Р. С.

Г. е била съдружник в дружеството – кредитополучател «***»ООД до 28.09.2022г.

, следователно и към датите на процесните договори.С подписване на договорите като солидарен длъжник Р. Г. е изпълнена хипотезата на чл.101 ЗЗД - встъпване в дълг.За нея съществува собствен интерес като съдружник в дружеството – кредитополучател.Като последица 5 встъпилият в дълг отговаря солидарно с главния длъжник и на основанието , на което отговаря главния длъжник.

Срещу ответницата Р. С. Г. като солидарен длъжник са издадени Заповед за незабавно изпълнение № 21441 от 21.07.2023г. и изпълнителен лист№ 16694 от 21.07.2023г. по ч.гр.дело № 20231110136716/2023г. по описа на Софийски районен съд и Заповед за незабавно изпълнение № 33644 от 09.11.2023г. и изпълнителен лист № 25118 от 09.11.2023г. по ч.гр.дело № 20231110149133/2023г. на Софийски районен съд .

Ищецът доказва предспоставките на чл.135 ЗЗД:доказа , че е кредитор по процесните договори за кредит ,задълженията по тези договори са възникнали преди датата на атакуваното дарение – 09.11.2022г.; ответникът Р.

С. Г. отговаря солидарно по договорите за кредит; налице е разпоредителна сделка , с която поръчителят намалява имуществото си.Доказано е знание на ответника Р. С. Г. за увреждащо спрямо кредитора действие с извършеното дарение , тъй като знае за наличие на задължения по договорите за кредит, за които отговаря солидарно и извършва сделка, с която намалява имуществото си, с което се осуетява или затруднява принудително изпълнение.

Искът като основателен и доказан , ще бъде уважен от съда.

На основание чл.78,ал.1 ЗЗД в полза на ищеца съдът присъжда сторените в производството разноски – 806,10 лв., катов секи ответник заплати по 403,05 лв.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА за относително недействителен спрямо „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД ЕИК 831919536 гр.С. Договор за дарение от 09.11.2022г., сключен между Р. С. Г. ЕГН ********** и Т. Г. С. ЕГН **********, двете с адрес в град Д. на недвижим имот в с. В., общ.Д. – ПИ, включен в ***, целия с площ 3720 кв.м, кв.** ведно с построената в него къща, състояща се от три стаи и салон с площ 65 кв.м и две мази с площ 49 кв.м , както и всички подобрения и приращения в имота -НА №33, том II, рег.№4271, дело № 224 от 09.11.2022г. на нотариус Д.С. с рег.№710 на НК, вписан под № 42, том 6