Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 766 от 11.04.2022, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 271/2022
Вид
Решение № 766
Подписан
11.04.2022
В сила
24.10.2022
Състав
Николай Захариев Петров

Цитирани разпоредби

  • чл.61, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 21, ал.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 766 гр. Пловдив, 11.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно наказателно дело № 20225330200271 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-010227 от 22.10.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с което на В. Д. Д. ********** от с.М., е наложено административно наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, или санкциите да бъдат намалени.

Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява, като ход на делото даден на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не изпращат представител.

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обжалваното наказателно постановление е издадено за установено 1 нарушение с автоматизирано техническо средство-cordon-M 2 за това, че на 02.11.2020г. в 16.41 в гр.Пловдив на бул.Цариградско шосе, пътен възел „Скобелева майка“ при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "Мерцедес Ц 180" с рег. номер ** се движело с установена стойност на скоростта 101 км/час и превишена стойност на скороста 51 км/час, като стойностите са дадени с отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост.Отразено е в НП, че автомобила е управляван от В.Д. и че с това е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от материалите по делото е че автомобила с който е извършено нарушението е собственост на жалбоподателя.

По делото е налице снимков материал от който е видно, че управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 105км/час като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толеранс от 3%.Налице е и протокол за използване на техническото средство съгласно Наредбата. В същия са попълнени всички реквизити.

Въз основа на така описаната фактическа обстановка ** С.В. съставил на жалбоподателя АУАН с бл. номер 192925/16.07.2021г., като взел предвид протокола изготвен на 02.11.2020г. и снимковия материал.Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие като свидетел не бе разпитан актосъставителя, тъй като фактите не се оспорват, а и акта е съставен по писмени документи, приложени по преписката.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съставеният АУАН отговаря на формалните изисквания на ЗАНН, не са допуснати и в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процедурните правила. Спазен е срокът по чл.34 от ЗАНН, тъй като акта е съставен в срок около месец, след връчване и попълване на декларация по чл.188 ЗДВП.Нарушението е правилно квалифицирано.

От всички представени по преписката писмени документи безспорно се установява извършеното нарушение.Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, които не са оспорени от страните.

В случая санкциите са в твърд размер предвиден в закона и няма как да бъдат изменени.

2

Поради така изложеното съдът счита, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено поради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1030-010227 от 22.10.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на МВР-Пловдив, с което на В. Д. Д. ********** от с.М., е наложено административно наказание глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3