Решение № 33 от 07.02.2024, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. С., 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Г.

Лилия М. Руневска при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20231800500707 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 и сл.ГПК.

С решение № 199 от 23.08.2023 г. по гр. д. № 749/2022 г. по описа на Районен съд – И. съдът е предоставил упражняването на родителските права по отношение на детето М. Д.

А.а ЕГН ********** на майката Г. Д. Д. ЕГН ********** от с. К.; определил е местоживеенето на детето при майката и е определил режим на лични отношения на детето М. с бащата Д. Г. А. ЕГН ********** от гр. С., а именно: бащата да има право да осъществява лични отношения с детето, както следва: да взема детето при себе си всяка втора и четвърта седмица от месеца за времето от 18.00 ч. в петък до 18.00 ч. в неделя с преспиване; всеки вторник и четвъртък за времето от 18.00 ч. до 19.00 ч. посредством софтуерни програми „Viber“, “Messаnger”, “Whatsapp” и др.; за Коледните празници – всяка нечетна година за времето от 10.00 ч. на първия ден, обявен за началото на празниците /почивни дни/ до 17.00 ч. на последния ден, обявен за празничен, с право на преспиване; за Новогодишните празници – всяка четна година за времето от 10.00 ч. на първия ден, обявен за начало на празниците /почивни дни/ до 17.00 ч. на последния ден, обявен за почивен ден с право на преспиване; за Великден – всяка четна година за времето от 10.00 ч. на първия ден, обявен за начало на празниците /почивни дни/ до 17.00 ч. на последния ден, обявен за празничен /почивен ден/ с право на преспиване; определен е и режим на лични контакти с преспиване и през останалите празници, когато с Постановление на МС са обявени повече от 1

1 почивен ден; на личните и семейни празници бащата да има право да взема детето при себе си, както следва: на 21 септември /рожден ден на бащата/ за времето от 17.00 ч. до 21.00 ч. на същия ден, а ако рождения ден съвпада с почивен ден – от 10.00 ч. до 21.00 ч.; определено е бащата да има право да взема детето при себе си 31 дни през лятото, както следва: за времето от 1 юли до 15 юли без прекъсване и от 1 август до 16 август без прекъсване, като майката е задължена през този период да предоставя детето, независимо дали ползва или не платен или неплатен годишен отпуск, както и по 4 дни през зимата и по 4 дни през пролетта през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, а в случай, че майката ползва платен отпуск през този период, то следва да уведоми бащата най-малко два месеца по-рано, в противен случай бащата ще има право на лични контакти с детето М. А.а в посочен от него период през тези сезони. Посочено е, че и двамата родители имат право да присъстват на всички важни събития в живота на детето – рожден ден, имен ден, както и празници и мероприятия в детската градина, училището и др. С решението бащата е осъден да заплаща на детето М. чрез неговата майка и законен представител издръжка в размер на 250 лева, считано от влизане в сила на решението до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от деня, следва последния ден от месеца, за който издръжката се дължи.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца в частта относно упражняването на родителските права по отношение на детето, режима на лични контакти на детето с бащата, както и в частта за издръжката. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на детето на бащата, при когото да бъде определено и местоживеенето му по настоящия адрес в гр. С., а майката да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка на детето в минимален размер и да бъде определен режим на лични контакти на детето с майката. Моли също така постановените от районния съд привременни мерки да бъдат изменени, като до влизане в сила на съдебното решение бъдат определени същите мерки, които се искат от ищеца и при постановяване на решение по съществото на спора.

Ответницата оспорва въззивната жалба и направените с нея искания.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Ищецът твърди в исковата молба, че страните живели съвместно в продължение на около 10 години преди подаване на исковата молба. Към момента на запознанствто им майката имала дете от предишна възраст, което понастоящем е на 18 години и се отглежда от родителите на ответницата. Семейното им жилище бил апартамент, собственост на родителите на ищеца в гр. С.. На 08.05.2019 год. се родило детето на страните М..

Постепенно отношенията им се влошили, като за отглеждането на детето основни грижи полагали родителите на ищеца. Майката напуснала работа в аптеката, където работела дотогава като оператор, поради неразбирателство с колегите си. Психическото състояние на 2 ответницата било нестабилно, като поведението й се характеризирало с чести пристъпи на истерия и неконтролируеми крясъци. Започнала да провокира скандали, за обижда близките си, като дори посягала физически на ищеца. На 16.07.2022 год. /събота/ ответницата напуснала семейното жилище с детето под претекст, че отива до родното си с. К. при роднините си за уикенда. Трябвало да се върне в понеделник, тъй като към този момент работела в склад в гр. С., но не се върнала. Напуснала работа и понастоящем е безработна.

Оттогава ищецът е възпрепятстван да вижда дъщеря си. В момента ответницата живее в жилището на семейството си в с. К., което отглежда животни. Променена е неблагоприятно битовата и семейна среда, с които детето е свикнало преди раздялата на родителите. Детето често става обект на крясъци и тормоз от страна на майката и свидетел на семейни скандали. Бащата е финансово обезпечен и от много години работи на постоянна и сигурна работа като секретар в отдел „Детско-юношески футбол“ на БФС. В грижите за детето може да разчита изцяло на помощта на родителите си и на сестра си. Притежава подсигурена материална среда и отлични битови условия за отглеждането на детето в гр. С.. До момента на раздялата на страните детето е отглеждано именно в дома на родителите на бащата, като промяната е стресова за него. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.

127, ал. 2 от СК да предостави на него упражняването на родителските права по отношение на детето, а ответницата да бъде осъдена да му заплаща месечна издръжка, както и да бъде определен подходящ режим на лични отношения на майката с детето.

В отговора на исковата молба ответницата оспорва изцяло предявения иск. Сочи, че причина за раздялата на страните е поведението на ищеца, който от години злоупотребявал с алкохол; станал агресивен и започнал да гони ответницата от дома им; престанал да се грижи за детето. Оспорва тя да е имала каквито и да било проблеми в психическо отношение. Сочи, че дъщеря им е добре и се чувства щастлива и спокойна в средата, в която понастоящем расте. Моли да бъде предоставено на нея упражняването на родителските права по отношение на детето, а бащата да бъде осъден да му заплаща издръжка в размер на 250 лева месечно, както и да бъде определен подходящ режим на лични отношения на бащата с детето.

Видно от удостоверение за раждане от 10.05.2019 год., издадено от СО-район „К.П.“, детето на страните М. А.а е родено на 08.05.2019 год.

Бащата Д. А. работи по трудов договор на длъжност „секретар“ в отдел „ДЮФ“ на БФС с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1650 лева, видно от допълнително споразумение от 01.04.2022 год. към трудовия му договор, сключен през 2006 год.

Според служебна бележка от 01.08.2022 год. детето М. А.а е записано в ДГ „Р.“, с. К..

През периода м. юли 2021 год. – м. юни 2022 год. майката Г. Д. е получавала среден месечен доход в размер около 1075 лева – брутен доход по ЗДДФЛ, видно от удостоверение, издадено от „С.“ ООД, МЦ „М.“.

По делото е прието становище на ДСП-И. от м. октомври 2022 год., според което майката Г. Д. е с постоянен и настоящ адрес в с. К., ул. „Д.“ № 6. Страните са разделени от м. юли 3

2022 год., като детето се отглежда от майката Д. и от нейните родители. При проведената социална анкета е установено, че детето М. е във видимо добро здравословно състояние, облечена с подходящо за времето, сезона и пола облекло; не се наблюдава неглижиране на детето от страна на майката. Детето има записан личен лекар в гр. С., като са му направени всички задължителни имунизации; водено е редовно и на профилактични медицински прегледи. Към момента на анкетата детето все още не посещава редовно детската градина в с. К., където майката е подала документи за записването му. Към момента на изготвяне на социалния доклад ответницата е регистрирана като безработна и получава обезщетение за безработица. Домът на семейството в с. К. представлява двуетажна къща, състояща се от шест стаи, като детето живее на първия етаж заедно с майка си, баба си и дядо си. На втория етаж живее по-големият син на ответницата, който е пълнолетен. За детето М. е осигурено всичко необходимо за отглеждането и възпитанието му. Хигиената в жилището е на отлично ниво, дворът на къщата е добре подреден, като за детето има място за игра и забавления. Майката е регистрирана като безработна в БТ на 08.08.2022 год. и получава месечно обезщетение. Детето общува отлично с по-големия си брат и с децата от квартала.

Майката отрича да възпрепятства контактите на детето с бащата, но сочи конфликните й взаимоотношения с бащата. Детето е привързано към майката и е спокойно в нейно присъствие. Не се наблюдават конфликти или напрежение в общуването им.

Приет е и социален доклад на ДСП-И. от 08.11.2022 год., според който детето вече посещава редовно детската градина в с. К., като престоят му там бил до обяд, за да може плавно да свикне с новата среда. Бащата изразил несъгласието си с решението на майката детето да посещава детската градина, като дори сезирал различни институции. Майката е на становище, че в интерес на детето е да се социализира и да общува със свои връстници в подходяща среда, каквато предлага детската градина по настоящото му местоживеене.

Според социален доклад на ДСП „С.“, гр. С. от м. ноември 2022 год. след раздялата на страните и установяването на детето в с. К., майката блокирала телефонните номера на бащата и на неговите родители, поради което те не могат да поддържат връзка с детето по всяко време. Ищецът успява да се чуе с детето само от стационарен телефон от неговата служба. Бащата съобщава, че е правил опити да се види с детето в с. К., но е възпрепятстван от ответницата. За последно е виждал детето през м. септември 2022 год. Обитаваното от ищеца жилище се намира в гр. С., кв. „Р.“, собственост на родителите му. Състои се от две спални, голям хол и кухня, баня и тоалетна. За детето има обособено пространство в едната спалня – има собствено креватче, играчки и дрехи. Има всички удобства за отглеждане на детето.

Според показанията на св. А.а – майка на ищеца, ответницата напуснала семейното жилище през м. юни 2022 год. доброволно, като по никакъв начин не е била заставена да си тръгне. Върнала се на работа преди детето да навърши две години, като основно грижите за него поела свидетелката, която ходела всеки ден до дома им в кв. “Д.”, за да го гледа.

Свидетелката и съпругът й се преместили в кв. “Р.”, за да е по-удобно за младото семейство.

Г. Д. често вдигала скандали без причина, била нервна и изпитвала безпричинни страхове 4

/от тъмното и др./. Свидетелката смята, че Г. имала нужда от специализирана помощ и терапия, като от сина си знае, че първоначално Г. се съгласила, но по-късно отказала да посети специалист. Ищецът осигурявал всичко необходимо за просперитета на семейството, а ответницата разполагала с всичко, което той печелел. Работел и допълнително, за да може семейството да бъде обезпечено. До фактическата раздяла на страните детето било много привързано към баща си. След това ответницата блокирала телефоните им номера и бащата и родителите му не можели да се чуват с М., дори в дните, определени от съда. Тъй като ищецът работел до 17.30 ч., нямал възможност да пътува до с. К., за да види детето според определените от съда привременни мерки. Бащата е много грижовен и може да се грижи и сам за детето, въпреки че се налага да работи и в събота и неделя. Не злоупотребява с алкохол. Детето споделяло, че се страхува от животните на село.