Решение № 11629 от 25.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11629 гр. София, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря ............ като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110144799 по описа за 2021 година

Предявен е иск по чл. 79 и 86 от ЗЗД.

Ищеца „.......... ” ........, с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление г.............. представлявано от ........... – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, че ответниците дължат посочените суми, представляващи използвана и незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот с абонатен номер ................, находащ се в г................ В съдебно заседание искът се поддържа.

Ответникът В. Х. П. с ЕГН **********, от г..............., се представлява по делото от назначения му особен представител адв. М. Т. от САК, който в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е подал писмен отговор, в който изцяло оспорва предявените искове, и моли да бъдат отхвърлени с решението по делото.

Третото лице-помагач ............, със седалище и адрес на управление ............... не изразява становище по исковете, не се представлява по делото.

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение 1 на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на договорно правоотношение с ответника, т.е. качеството му на потребител на топлинна енергия, доставена от него топлоенергия до топлоснабдения имот на ответника, в претендирания размер и за процесния период. В доказателствена тежест на ответника да установи факта на изпълнение, т.е. че е изплатил на ищцовото дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през процесния период.

Между страните не съществува спор, по отношение на качеството на потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на Закона за енергетиката, съгласно който “потребител на енергия или природен газ за битови нужди” е физическо лице - собственик или ползвател на имота, което използва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си. Оособеният представител адв. М. Т. от САК в подадения отговор изрично посочва, че не оспорва качеството на потребители на топлинна енергия на посоченото лице, поради което с протоколно определение от 27.09.2022 г. в проведеното съдебно заседание съдът е отделил това като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че относно това обстоятелство са приложени и писмени доказателства - ..........

По делото са назначени съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като същите са приети и приложени като доказателство по делото.

Видно от заключенията по двете експертизи, размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период е общо в размер на 478, 80 лева, от които 422, 45 лева главница и 56, 35 лева лихва за забава, какъвто е размера и на предявените искове.

Не е налице възражение за изтекла погасителна давност за цялата или част от процесните суми, поради което и този въпрос няма да бъде разглеждан от съда.

Следователно, като взе всичко казано дотук предвид, съдът счита, че исковете по отношение главницата и лихвата следва да бъдат уважени изцяло, както относно незаплатената топлинна енергия, така и по отношение на сумата за дялово разпределение. Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за 2 заплащане на правната помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като делото не се отличава с висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000 лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде уважено и искането за присъждане на разноски по делото, в общ размер на 1 400 лева - 200 лева заплатена държавна такса, 300 лева депозит за назначаване на особен представител, 800 лева депозити за два броя експертизи и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА В. Х. П. с ЕГН **********, от г..............., да заплати на „.......... ” ....., с ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление г.............. представлявано от .......... – изпълнителен директор, сумата в размер на 396, 70 лева /триста деветдесет и шест лева и седемдесет стотинки/ главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода 01.11.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда - 29.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 51, 42 лева /петдесет и един лева и четиридесет и две стотинки/, представляваща законна лихва за забава от 15.09.2019 г. до 28.06.2021 г., сумата в размер на 25, 75 лева /двадесет и пет лева и седмдесет и пет стотинки/ главница, представляваща сума за дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда 29.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 4, 93 лева /четири лева и деветдесет и три стотинки/, представляваща законна лихва за забава от 31.07.2018 г. до 28.06.2021 г., и сумата в размер на 1 400 /хиляда и четиристотин/ лева, представляваща направените по делото разноски, както следва - 200 лева заплатена държавна такса, 300 лева депозит за назначаване на особен представител, 800 лева депозити за два броя експертизи и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.

Решението е постановено при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - ............, със седалище и адрес на управление ...............

Банкова сметка на ищеца:

.......

3

...........

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4