Решение № 178 от 15.05.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Враца, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200150 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от Е. Г. ****, гр. Драгоман, против НП №BG27062022/4000/Р8-770/15.12.2022 г., издадено от директор на НТУ към АПИ, гр. София, с което за нарушение по чл.179, ал.3а ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800,00 лв.

В жалбата се твърди, че атакуваното НП следва да се отмени, тъй като не е конкретизирано извършеното нарушение, както и тъй като не е обсъдено приложението на чл.28 ЗАНН. При това и при излагането на подробни съображения в подкрепа на всяко от възраженията срещу НП, се прави искане за отмяна на санкционния акт.

В с.з. жалбоподателят не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от юрк. ****, която оспорва жалбата, изразява становище за неоснователност на същата и формулира искане за потвърждаване на атакуваното НП.

Като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, Врачански районен съд приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 27.06.2022 г., в 15:59 часа, в направление излизане от територията на Р България на ГКПП Оряхово-Ферибот, държавен инспектор в отдел ПТРР ТД Митница Русе – ****, установила, че пристигналото ППС влекач, марка Скания Р 420 ЛА 4Х2 МЕБ с обща техническа допустима маса над 12 тона, 1 управлявано от жалбоподателя, е установено на 17.06.2022 г. в 08:49 часа на път I-1, км.8+130 (обход Враца ), като за ППС-то не е заплатена дължимата пътна такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 ЗП. С оглед на това на жалбоподателя е съставен АУАН № BG27062022/4000/Р8-770, с който е обвинен в извършването на нарушение по чл.179, ал.3а ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично, като същият не е вписал възражения.

На 15.12.2022 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично словесно описание на нарушението, на основание чл.179, ал.3а ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства. Съдът кредитира доказателствената съвкупност в цялост, като намира, че същата безпротиворечиво установява кога и къде е извършено деянието, възприето като нарушение, когат и къде е установено, както и при какви обстоятелстав е съставен АУАН. Доколкото, обаче същата не съдържа съществени противоречия по отношение на подлежащите за доказване факти, излагането на по-подробен анализ е ненужно и обременяващо съдебния акт.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу акт от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да се разгледа по същество.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Разглеждайки материално правната законосъобразност на НП, съдът намира, че от събраната по делото доказателствена съвкупност по безспорен и категоричен начин се установява, че ППС влекач, марка Скания Р 420 ЛА 4Х2 МЕБ с обща техническа допустима маса над 12 тона, собственост на **** ЕООД с управител жалбоподателя, е установено на 17.06.2022 г. в 08:49 часа 2 на път I-1, км.8+130 (обход Враца). Установява се и това, че участъкът от пътя е включен в обхвата на платената пътна мрежа, но при преминаването през него за ППС-то не е имало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация. При това е извършено от обективна страна нарушение по чл.179, ал.3а ЗДвП, съгласно която норма „Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“

Нарушението е и субективно съставомерно. Жалбоподателят като водач е знаел, че се движи по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и че за преминаването е длъжен да има закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство. Въпреки това той е преминал през участъка от пътя без заплатена тол такса. При това се е съгласил с настъпилите обществено опасни последици и нарушението е субективно съставомерно.

Правилна е и наложената на жалбоподателя санкция. Видно е, че на същия е наложена глоба в размре на 1800 лв., което е в абсолютния предвиден от законодателя размер. Не се споделят изложените в жалбата съображения, че е следвало да намери приложение разпоредбата на чл.28 ЗАНН. Разглежданият случай не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от останалите подобни случаи, като по делото не се представят каквито и да е изключителни и/или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Не се споделя и твърдението в жалбата, че не е конкретизирано извършеното нарушение – същото е описано по достатъчно ясен начин, безспорно позволяващ на санкционираното лице да упражни правото си на защита и да разбере какво обвинение му е повдигнато. При това НП като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, а жалбата като неоснователна трябва да се остави без уважение.

При този изход на делото, претенцията на въззиваемата страна за заплащането на направените в хода на производството разноски за юрисконсултско възраграждение се явява основателно. Ето защо жалбоподателят трябва да бъде осъдено за заплати на РД АА Враца сумата от 120 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивира съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №BG27062022/4000/Р8770/15.12.2022 г., издадено от директор на НТУ към АПИ, гр. София, с което за нарушение по чл.179, ал.3а ЗДвП, на Е. Г. М., гр. Драгоман, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800,00 лв.

3

ОСЪЖДА Е. Г. М., гр. Драгоман, ЕГН:**********, да заплати на РД АА Враца сумата от 120.00 /сто и двадесет/ лв., представляваща направени в хода на производството разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.

Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 4