Решение № 156 от 13.10.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Горна Оряховица, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20234120200448 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б. А. Е. обжалва Електронен фиш серия К № 4580160, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.

189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 400 лв. Поддържа, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Излага, че случайно е разбрал, че процесният ЕФ не е анулиран, въпреки, че е подал декларация и е приложил копие от свидетелството на управление на МПС на съпругата си, която е управлявала автомобила. Не е получил никаква информация относно резултата от подаденото от него уведомление и декларация. Твърди, че не е управлявал автомобила в района на Великотърновска област. При всички пътувания е бил със съпругата си и тя е управлявала автомобила. Процесният ЕФ не му е връчен. Липсвали данни къде е било поставено измервателното устройство и в коя част е измерена скоростта на автомобила му. Твърди, че скоростта е измерена преди пътния знак, в случай, че се докаже наличието му. Твърди, че 1 липсва снимков материал за разположението на измервателния уред и по този начин не може да се докаже къде е измерена скоростта – преди или след пътния знак. Твърди, че нарушението не е доказано, тъй като мобилните системи за контрол на скоростта при наличие на повече от един автомобил в обхвата на радара, отчетат най – високата скорост, но не могат да идентифицират автомобила, който се движи с тази скорост. При издаването на ЕФ не са били налице условията за прилагане на специалния ред на административно санкциониране, а е следвало да се приложи общият ред, регламентиран в ЗАНН. Моли съда да отмени електронния фиш.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВОТО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 03.03.2021 г. в 15:31 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек автомобил „Мицубиши Аутлендър” с рег. № ********, собственост на жалбоподателя Б. А. Е. , който се движел в посока към гр.

Варна. Била отчетена скорост на движение от 105 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 101 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26. Констатирано е превишение от 41 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № 474. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден обжалваният Електронен фиш серия К № 4580160.

Въпреки, че в съпроводителното писмо от ОДМВР – Велико Търново е посочено, че ЕФ е връчен на 11.06.2022 г. и това е отразено в АИС „Система за управление на Административнонаказателна дейност“ /л. 16/, 2 административнонаказващият орган не разполага и не представя доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя /писмо № 366000-20763/13.09.2023 г. – л. 56/.

Б. А. Е. депозирал до ОДМВР – Велико Търново уведомление вх. № 366000-14193/27.06.2022 г. /л. 18/ и декларация от 20.06.2022 г. /л. 19/, в която посочил, че нарушенията, установени с ЕФ 4580160 и ЕФ 4746848 не са извършени от него. Автомобилът се управлява от Р. А. Е., ЕГН **********, притежаваща свидетелство за управление на МПС № 285303944.

Началник Сектор ПП при ОДМВР – Велико Търново изготвил писмо до жалбоподателя рег. № 127500-11531/01.07.2022 г. /л. 21/, с което го уведомява, че Електронен фиш серия К № 4580160 няма да бъде анулиран, тъй като не е изпълнено изискването по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, като не е приложено копие на свидетелството за управление на МПС на посоченото лице. Относно законосъобразността на ЕФ може да се подаде жалба съгласно разпоредбите на чл. 59 и чл. 60 от ЗАНН.

От приложените на л. 22-л. 26 писма и разписки за връчване на уведомително писмо с рег. № 127500-11531/01.07.2022 г. е видно, че уведомителното писмо не е връчено на Б. А. Е..

На 26.07.2023 г. Е. депозирал жалба срещу ЕФ в Районен съд – Велико Търново.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Съдът приема, че електронният фиш е обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, с оглед твърденията в жалбата и предвид липсата на доказателства, представени от административнонаказващия орган за връчване на ЕФ и уведомително писмо с рег. № 127500-11531/01.07.2022 г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР – Велико Търново /от връчването на което тече срока за обжалване при подаване на декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП/. Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

3

Неоснователни са оплакванията, че при издаването на ЕФ не са били налице условията за прилагане на специалния ред на административно санкциониране, а е следвало да се приложи общият ред, регламентиран в ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /ред. ДВ, бр. 54 от 2017 г. – действаща към датата на нарушението/ при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното плащане. Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване, за органа, който го е издал /име и длъжност/, подпис на издателя, в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш.

Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила. Следва да се отбележи и, че непосочването във фиша в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване не е възпрепятствало правото на жалбоподателя да упражни правото си на жалба и да инициира настоящото производство.

Видно от справките на л. 16 и л. 17 електронният фиш е издаден на 15.03.2021 г., т.е. 12 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. При това положение е спазен шестмесечния давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН за издаване на фиша.

Законът не регламентира срок, в който издаденият електронен фиш 4 следва да бъде връчен на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 от ЗДвП. Поради това обстоятелството, че административнонаказващият орган не разполага и не представя доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя, респ. датата на връчване на уведомително писмо с рег. № 127500-11531/01.07.2022 г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР – Велико Търново по никакъв начин не представлява нарушение на процесуалните правила, тъй като не е ограничило правото на жалбоподателя да инициира настоящото производство.

Към датата на настоящото произнасяне не е изтекъл срокът на абсолютната давност за административнонаказателно преследване, който съгласно чл. 81, ал. 3, във вр. с чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК /ред. ДВ, бр. 26 от 2010 г./ е четири години и шест месеца и е започнал да тече на 03.03.2021 г.

Поради изложеното са неоснователни доводите на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.

От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис /л. 12/, представляващи по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 03.03.2021 г. в 15:31 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. № ***** се е движел със скорост 105 км/ч.

Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на техническото средство са ясно видими на изпратени разпечатки.

Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната сигнализация и хоризонталната маркировка на път I- 4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л. 51-л. 53/ към 03.03.2021 г., посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/. Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от 5 видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен номер *********. От друга страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л. 30–л. 32/ се установява, че дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система, разположена при км 153+337.

Видно от знака, отбелязан в полето „Посока” над снимка № 474, и от значението на този знак, определено в таблицата в т.2.4.1 на Методическите указания относно реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580”, в момента на заснемане на процесното нарушение техническото средство е работело в режим, при който се измерва скоростта на отдалечаващия се трафик. От двата автомобила на снимка № 474 само лек автомобил „Мицубиши Аутлендър” с рег. № ****** е заснет като отдалечаващ се от обектива на камерата. Другият автомобил е заснет като приближаващ се към камерата. Поради това измерената с видео-радарната система скорост от 105 км/ч е скоростта на лек автомобил „Мицубиши Аутлендър” с рег. № *******.

Съгласно Инструкциите за работа с АТСС „MultaRadar SD 580” /л. 56-л.

64/ в хипотеза на ляво измерване на отдалечаващ се трафик /л. 62/, какъвто е процесният случай, превозното средство, на което следва да се присвои измерената скорост, трябва да се намира най-малко отчасти в третата четвъртина на снимката по посока на движението си /зоната на изчисление/, като не трябва да е излязло изцяло от зоната за изчисление, а задницата му трябва да е пресякла поне средата на снимката. Освен това в зоната на изчисление и във втората четвъртина на снимката не трябва да има друго превозно средство, движещо се в същата посока.