Решение № 126 от 16.05.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. К., 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕЯН Г. ИЛИЕВ при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно наказателно дело № 20245510200414 по описа за 2024 година Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2300229 от 19.01.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. С.З.. Жалбоподателят „Т. ***“ ЕООД, гр. К., ЕИК *****, недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Излага общи оплаквания за незаконосъобразност на НП, като алтернативно съдът моли да приложи чл. 28 от ЗАНН.

В с.з. жалбата се поддържа от адв. И.Й., който моли съда да отмени НП.

Въззиваемата страна в с.з. чрез ст. юрисконсулт М. счита жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди НП. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 23.11.2023 г. при извършена проверка на бистро „Х.“ в гр. К. на бул. „**П.Ш.П.“ № ***, стопанисван от дружеството-жалбоподател и по представени документи на 13.12.2023 г. в Дирекция „Инспекция по труда“ – С.З. се установило, че жалбоподателят не държал на разположение на контролния орган екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред съгласно чл. 403а, ал. 1 от КТ, с което не е 1 изпълнил задължително предписание № 9 в Протокол за извършена проверка № 2338225 от 10.10.2023 г., връчен на 19.10.2023 г. със срок за изпълнение 20.10.2023 г. да държи такъв правилник в заведението, с което е бил нарушен чл. 415, ал. 1 от КТ.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 24-2300229 от 13.12.2023 г., протокол за извършена проверка № ПР2338225 от 19.10.2023 г. и показанията на свидетелите С. А. и А.А..

Фактическата обстановка не се оспорва в жалбата и в с.з.

От показанията на св. А.А. се установява, че правилникът се държал в счетоводството и на базата на тези показания се иска прилагане на чл. 28 от ЗАНН.

Безспорно в Предписание № 9 от Протокол за извършена проверка № 2338225 от 10.10.2023 г., връчен на 19.10.2023 г. със срок за изпълнение 20.10.2023 г. жалбоподателят е бил задължен да държи в заведението не държал на разположение на контролния орган екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред.

Предписанието не е било оспорено по административен ред и е влязло в законна сила.

Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ предписанието, свързано с отстраняване на нарушение на трудовото законодателство представлява принудителна административна мярка.

При правилно установената от АНО фактическа обстановка, изводът му, че жалбоподателят е нарушил чл. 415, ал. 1 от КТ, е неправилен. Съгласно тази разпоредба, който не изпълни принудителна административна мярка, приложена от контролен орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. В случая не е била наложена принудителна административна мярка. Наложеното наказание имуществена санкция е минимално.

Не се приема възражението, че случаят е маловажен по см. на чл. 28 от ЗАНН.

Нарушението е от вида на формалните и липсва количествен израз, по който да се прецени дали настъпилите вредни последици са малозначителни, като без правно значение е, че правилникът бил на др. място и е могло да бъде донесен. Освен това св.

А. установява, че не е било предлагано той да бъде донесен и разговор с лица от счетоводството не е бил провеждан.

При извършената служебна проверка съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, поради което НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.

Основателно е искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ следва да се присъди такова в размер на 80 лв. за участие в с.з.

2

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-2300229 от 19.01.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. С.З., с което на жалбоподателя „Т.

***“ ЕООД, гр. К., ЕИК ***** е било наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 лв.

ОСЪЖДА жалбоподателя да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – С.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. С.З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3