Определение № 23058 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23058 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110105678 по описа за 2026 година

Производството по делото се развива по правилата на глава XXV – Бързо производство.

Производството е по реда на чл. 312 ГПК.

Образувано по искова молба на В. Б. В., уточнена с молба вх. № 86392/18.03.2026 г., с която са предявени конститутивни искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ срещу ответника „Музикалнодраматичен театър „Константин Кисимов“ – Велико Търново с искане съдът да отмени уволнението на ищеца, извършено на основание чл. 325, ал.

1, т. 8 КТ със Заповед № РД12-8/06.01.2026 г. на министъра на културата, и да възстанови ищеца на заеманата от него длъжност „Директор“ на „Музикално-драматичен театър „Константин Кисимов“ – Велико Търново.

Ищецът твърди, че между ищеца и ответника „Музикално-драматичен театър „Константин Кисимов“ – Велико Търново е съществувало срочно трудово правоотношение, възникнало на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ, въз основа на сключен трудов договор № РД12-153/24.02.2025 г. между В. В. и Министерство на културата, представлявано от министъра на културата.

Сочи, че със Заповед № РД 12-8/06.01.2026 г. на министъра на културата, на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, трудовото правоотношение на ищеца е прекратено, поради постъпване на работа на служителя, който е спечелил проведения конкурс за заемане на длъжността „Директор“ на Музикалнодраматичен театър „Константин Кисимов“ – гр. Велико Търново, обявен със Заповед № РД 16-122/17.10.2025 г. на министъра на културата.

Намира, че правоотношението му е прекратено незаконосъобразно, доколкото проведената конкурсна процедура за избор на „директор“ на музикално-драматичния театър страда от пороци.

Сочи, че класираният кандидат Г. Г. не отговаря на изискванията за 1 заемане на длъжността „директор" на МДТ „Константин Кисимов", доколкото не притежава четири години професионален опит в съответна област на дейност на държавния културен институт, каквото изискване е въведено в чл.

4, ал. 1, т. 4, б. „а“ от Наредба № H-4 от 14 юни 2007 г. за провеждане на конкурсите за директори на държавните културни институти (Наредба № H-4).

Твърди, че съставът на конкурсната комисия е незаконен, доколкото половината членове от комисията не отговарят на изискванията на чл. 8, ал. 1 от Наредба № H-4, а други трима от членовете на комисията са административно подчинени също на член на комисията (главен секретар на МК).

Сочи, че липсват данни членовете на комисията да са подписали декларация, че не са свързани лица с кандидатите по см. на Закона за противодействие на корупцията, изискуема, съгласно чл. 9, ал. 2 от Наредба № Н4.

Изтъква, че в протокола от проведения на 16.12.2025 г. конкурс, изготвен от комисията, не се съдържат мотиви, касаещи представените от кандидатите концепции, на база на които се провежда и оценяването, като такива мотиви не се съдържат и в оценъчните карти.

Сочи, че назначената комисия е поставила положителна оценка на концепция на кандидата Г. Г., въпреки обективно липсващото нормативно предвидено (в чл. 5, ал. 5 от Наредба № H-4) съдържание, съгласно IV Съответствие на концепцията с изискванията на чл. 5, ал. 5 от Наредба № H-4, докато концепцията за развитие на културния институт на ищеца, която съдържа в пълнота необходимото съдържание, е получила минимален брой точки по раздел IV – Съответствие на концепцията с изискванията на чл. 5, ал.

5 от Наредба № H-4.

Предвид изложеното, с оглед незаконосъобразно проведения конкурс, намира, че не са били налице предпоставките по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение между страните, поради което моли съдът да признае уволнението за незаконно и да го отмени, както и да възстанови служителя на заеманата преди уволнението длъжност, а именно „Директор“ на „Музикално-драматичен театър „Константин Кисимов“ – Велико Търново.

Претендира разноски.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът „Музикалнодраматичен театър „Константин Кисимов“ – Велико Търново е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.

Не оспорва, че между страните: 1/ е съществувало трудово правоотношение по силата на сключен срочен трудов договор, възникнало по реда на чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ, за длъжността „Директор“ на „Музикалнодраматичен театър „Константин Кисимов“ – Велико Търново, както и че 2/ правоотношението между страните е прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ със Заповед № РД12-8/06.01.2026 г. на министъра на културата /висшестоящ спрямо работодателя орган/, поради постъпване на работа на 2 избрания чрез конкурс нов директор – Г. Г. Г.

Твърди, че издадената заповед за прекратяване на трудовия договор е законосъобразна, с доводи за неоснователност на наведените от ищеца твърдения, касаещи професионалния опит на назначения като директор Г. Г., както и с аргументи за липса на възможност за упражняване на съдебен контрол върху провеждането на конкурса, сформирането на комисията и поставените оценки на кандидатите.

В условията на евентуалност, навежда възражение за изтекла погасителна давност за предявяване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, доколкото намира, че е бил привлечен като ответник в процеса след изтичане на предвидения в закона двумесечен срок.

Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на трудово правоотношение през сочения от него период, както и прекратяването на същото, считано от сочения от него момент и по силата на заповедта, която се оспорва – които обстоятелства, по реда на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъдат отделени като безспорни между страните.

В тежест на ответника е да установи, че са спазени изискванията за законосъобразно прекратяване на трудовото правоотношение по реда на чл.

325, ал. 1, т. 8 КТ, а именно, че:

1/ заеманата от ищеца длъжност „Директор“ на Музикалнодраматичния театър е предвидена за заемане чрез конкурс – което обстоятелство е безспорно между страните;

2/ че проведеният конкурс е законосъобразен – т.е. проведен е при спазване на нормативните правила, като

3/ класираният на първо място кандидат Г. Г. отговаря на нормативните изисквания за заемане на длъжността и е получил най-високи оценки от комисията, както и

4/ че класираният на първо място кандидат Г. Г. е постъпил на работа на длъжността, за която е спечелил конкурса не по-късно от датата, на която е връчена Заповед № РД12-8/06.01.2026 г. на министъра на културата.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, описани в т. 2, 3 и 4.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 - /обусловен от основателността на претенцията за незаконност на уволнението/ в тежест на ищеца е да докаже, че към датата на приключване на съдебното дирене би било налице валидно и непрекратено на друго правно основание трудово правоотношение, на което да бъде възстановен.

3

По доказателствените искания:

Страните са представили писмени документи към исковата молба, уточнителните молби и отговора на исковата молба, които са допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането им като доказателства по делото следва да бъде допуснато.

Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, доколкото описаните в исковата молба книжа не се съхраняват при ответника /уточнен от ищеца в изпълнение на дадените от съда указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК/. На ищеца следва да бъде дадена възможност да заяви редовно искането си реда на чл. 186 ГПК, в случай, че поддържа същото.

Относно провеждането на информационна среща за медиация:

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК , доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 05.08.2026 г. /сряда/ от 10:00 часа, без провеждане на информационна среща за медиация.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за датата и часа на насроченото открито съдебно заседание с препис от настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника с доказателствата към него.

ОБЯВЯВА на страните доклада по делото, обективиран в мотивите на настоящото определение.

ДОПУСКА събирането на писмените доказателства, представени с исковата молба и с отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане по реда на чл. 190 ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от съобщението, да формулира редовно доказателствено искане за снабдяване с описаните в исковата молба писмени документи, съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.

4

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 313 ГПК, в случай, че в едноседмичен срок не вземат становище по доклада по делото, не предприемат съответните процесуални действия и не изпълнят дадените им указания, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът не се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ възможност да изразят желание за провеждане на информационна среща за медиация, както и НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ПРИ ПОСТЪПВАНЕ НА МОЛБА ОТ СТРАНИТЕ, в изпълнение на дадените от съда указания, делото да се докладва незабавно за произнасяне.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5