Решение № 886 от 10.07.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Велико Търново, 10.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20234110100797 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че е собственик на недвижим имот, находящ се в с.****, по партида с клиентски №******. Ищецът заявява, че бил уведомен в *** ,че е извършена корекция на сметката му за потребена ел.енергия и е издадена фактура №0108606315/06.12.2022г. Ищецът заявява, че заплатил сумата 4938,51лв. по фактурата, под страх да не остане жилището без електричество. Ищецът заявява, че не е съгласен с начислената сума, счита, че не я дължи на ответника и я оспорва по съображения изложени в исковата молба. Оспорва корекционната процедура, по която е начислена ел.енергията.

Ищецът отправя искане до съда за постановяване на решение, с което да осъди ответника да възстанови на ищеца заплатената от него сума от 4938,51 лв. начислена по фактура№0108606315/06.12.2022г, представляваща заплатена без основание сума за недоставена и непотребена ел.енергия, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът, в отговора си по чл. 131 от ГПК, оспорва основателността на предявения иск. Посочва, че ищецът дължи заплащане на сумата 4938,51лв., която е част от вземане на ответника в размер на 6424,01лв., начислено при извършена проверка на електромер и съставен протокол по реда на чл.49 от ПИКЕЕ, при която е установено въздействие върху схемата на свързване на електромера, водеща до неизмерване на потреблението на абоната, в резултат на което операторът на мрежата приложил чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ. Счита, че 1 плащането не е лишено от основание. Ответникът твърди, че при проверката било установено ,че електромерът измерва точно преминаващата през него ел.енергия, но при оглед и измерване с амперклещи е констатирано, че част от инсталацията на абоната се захранва от допълнителна директна линия зад ламперията, която е присъединена към захранващия кабел на съседен имот и консумираната по директната линия ел.енергия не се измерва от средството за измерване. Сочи се, че за проверката е съставен КП №5501405/02.12.2022г. Излагат се твърдения, че въз основа на КП от 02.12.2022г. и на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ е извършено преизчисление на потреблението на абоната с 9948,96 квч. за период от 04.09.2022г. до датата на констатиране на неизмерването, на база половината от пропусквателната способност на присъединените съоръжения, свързващи инсталацията на ищеца с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване. Сочи се, че е съставена фактура №0108606315/06.12.2022г за сума в размер на 6424,01 лв. с ДДС, която счита, че е правомерно начислена и получена от ответника. С оглед гореизложеното, отправя искане до съда за отхвърляне на исковата претенция и за присъждане на направените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

По делото се установи, че ищецът е потребител на електрическа енергия, за което има открита партида ****. На 02.12.2022г. служители на „****” извършили проверка на средството за техническо измерване, обслужващо обекта, като констатирали, че електромерът измерва точно преминаващата през него ел.енергия, но при оглед е установено, че част от инсталацията на абоната се захранва от допълнителна директна линия зад ламперията, която е присъединена към захранващ кабел на съседен имот и консумираната, по която електрическа енергия не се измерва от СТИ. На място премахнали директния кабел, като за извършената проверка е съставен констативен протокол №5501405 от 02.12.2022г.

Въз основа на направените констатации, на основание чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ е изготвена справка за корекция от 05.12.2022г.., в хипотезата на въздействие върху схемата на свързване, водещо до неотчитане на цялата зоставена и пренесена през електрическата мрежа електрическа енергия, като е съставена фактура №0108606315 от 06.12.2022г. за начислено количество ел.енергия на стойност 6424,01 лв. с ДДС, по която ищецът заплатил сумата 4938,51лв.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допусната по делото съдебнотехническа експертиза, изготвено от инж. И. М., което съдът кредитира като компетентно и обективно, се установява, че не е възможно по начина, по който е свързан процесния СТИ към електроразпределителната мрежа да бъде измерена цялата потребена ел.енергия. При описаната в констативния протокол схема на свързване не се измерва потребената от абоната електрическа енергия, преминала по монтираната директна линия изпълнена от кабел тип СВПС 4х6 кв.мм. Вещото лице е посочило, че математически вярно е изчислено количеството електроенергия в размер на 9948,96 квтч. според чл.50 ал.2 от ПИКЕЕ.

2

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Н. Л. Г., А. И.

Д. и С. Р. М.. Свидетелят Г., ****, разпитан каза, че получил обаждане по телефона във връзка с проверка на обект в селото. В проверяваното от служители на „*** помещение бил собственика на фирмата, която го ползва. Разбрал, че извършват измервания. Подписал протокол, представен му от служителите на „***. Свидетелят Д., служител на „****, разпитан каза, че при проверката, която извършили във връзка с повишени загуби по трафопоста, присъствал абоната, който им отворил и ги допуснал в имота. В електрическото табло се намирало само СТИ, отчитащо обекта. Констатирали, че от главния прекъсвач излизал допълнителен захранващ кабел, който не преминавал през електромера на абоната.

Свидетелят каза, че по време на проверката в обекта работела отоплителна печка, но на СТИ нямало товар. При извършени замервания констатирали, че консумираната от отоплителния уред ел.енергия е на кабела, който захранва блока, но не се измерва от СТИ. Със съгласие на собственика, служителите на „ЕРП Север“ разглобили ламперията и намерили кабел, който захранва част от инсталацията на абоната. Премахнали част от него и го изолирали.

Свидетелят М., разпитан каза, че при включен отоплителен уред установили, че електромерът не измерва консумираната от включения уред ел.енергия. Установили, че зад ламперията на стената преминава кабел, който захранва няколко контакта, вкл. и този, в който е бил включен отоплителния уред. Свидетелят каза, че собственикът на обекта им разрешил да разглобят ламперията, след което премахнали допълнителния кабел. При проверката присъствал абоната и кмета на селото.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1 пр.1 от ЗЗД – за връщане на сума, получена без правно основание от ответника. Претенцията е процесуална допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно нормата на чл. 55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД - полученото без основание, подлежи на връщане. За успешното провеждане на иск с посоченото основание, ищецът следва да докаже факта на имуществено разместване между него и ответника, което в процесния случай означава реалното плащане на процесната сума, а от своя страна, ответникът следва да докаже, че процесната сума е заплатена на годно основание.

Не се спори по делото, че ищецът е потребител на електроенергия в процесния обект по смисъла на §1, т. 41б б”а”от ДР на ЗЕ. Не се спори и обстоятелството, че процесният електромер е бил присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение във връзка с доставена ел.енергия в обекта на ищеца.

С измененията на Закона за енергетиката (ДВ – бр. 54/17.07.2012 г.) в разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от същия закон е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата на измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите неизмерена, неправилно и неточно измерена 3 електрическа енергия. Следователно, предвидена е принципната възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, при спазване на определени правила – ПИКЕЕ, като по силата на законовата делегация на чл. 83, ал. 2, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4-6, вр. чл. 21, т. 3 ЗЕ за приемане на подзаконов нормативен акт, уреждащ спорната възможност за корекционна процедура, с решение на КЕВР са приети такива н о в и ПИКЕЕ /обн. ДВ бр.35 от 30.04.2019г., влезли в сила на 04.05.2019 г./

Съгласно чл.50 ал.2 от действащите към момента и към момента на проверката ПИКЕЕ, на която разпоредба се позовава ответникът при извършване на корекционна процедура, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и /или неточно измерване на количеството електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляване се извършва на базата на половината от пропусквателната способност на присъединителните съоръжения/кабели,проводници/, свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

В настоящото производство се претендира за връщане сума за ел.енергия, изчислена по реда на корекционна процедура, проведена изцяло след влизане в сила на 04.05.2019г. и при действието на действащите към момента ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. След изменението на чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ /обн., ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г./ с приемането на действащите ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г., след влизане в сила на които е извършена техн. проверка на процесното СТИ, е предвидено и съществува законово основание операторът на съответната мрежа едностранно да коригира сметката на клиента/потребителя/ само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел. енергия, без да е необходимо виновно поведение на потребителя и без да се изисква установяване и на периода на грешно измерване/неизмерване. Съществуващото с приемане на действащите и приложими досежно проведената спрямо ищеца корекционна процедура ПИКЕЕ обн. ДВ, бр.35/30.04.2019г., в сила от 04.05.2019г. право на крайния снабдител /доставчика/ на ел. енергия, респ. на оператора на мрежата, да извърши едностранно корекция на количеството доставена, но неизмерена или неточно измерена ел. енергия, противно на ищцовите твърдения, не е обусловено от доказване на виновно поведение на потребителя - ищец, довело до неизмерването или неточното измерване на ел. енергия, поради това, че целта на корекционната процедура е да възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за неговото виновно поведение.

При преизчисляване на количеството ел. енергия, само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставяната ел. енергия, с оглед целта на уредбата, а именно да се възстанови настъпилото без основание имуществено разместване и 4 с оглед уредените начини за извършване на преизчисление на количеството ел. енергия.

Като част от корекционната процедура е необходимо техническата проверка на процесното СТИ да е извършена по реда, посочен в приложимите ПИКЕЕ. Съгласночл.49 ал.1 от ПИКЕЕ, при извършване на проверки по реда на тези правила /с изключение на чл.42 ал.5 изр.2/, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол /КП/, който следва да е съставен по реда и при спазване на чл.49 от ПИКЕЕ и само в този случай, съгласно чл.50 ал.5 от ПИКЕЕ, съставлява годно документално основание за пораждане правото на корекция на оператора на мрежата, доколкото преизчисляването по ал.1,2,3 и 4 на чл.50 от ПИКЕЕ се извършва въз основа на КП, съставен по реда на чл.49 от ПИКЕЕ.