Определение № 718 от 18.05.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 718 гр. Плевен, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ като разгледа докладваното от РЕНИ М. СПАРТАНСКА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500254 по описа за 2023 година Производство по чл.423 ГПК .

Пред Плевенски Окръжен съд е постъпило възражение по реда на чл.423 ал.1 ГПК от А. В. Б. от гр.С.. В същото се твърди,че вследствие нарушаване на процесуалните правила А.Б. е лишен от възможността да се издължи в хода на заповедното производство,поради което е задължен да търпи и разноските по изпълнението,което обуславя правния му интерес от депозиране на възражението.Изложени са доводи,че заповедта за изпълнение не е връчена надлежно-чл.423 ал.1,т.1 ГПК,че молителят от много години не живее в гр.П.,като жилището,за което е доставена енергия е наследствено между молителя и сестра му В. Д.,която живее в съседно жилище на същия етаж.Твърди се,че вместо по настоящия му адрес, който от години е в гр.С. и с оглед справката от Национална база данни „Население“,каквато заповедният съд е извършил,молителят е търсен за връчване в гр.П.,на адреса на топлоснабдения имот,като връчването е оформено на този адрес,на лице от „домашните“при условие,че сестра му В. Д. не живее на същия адрес ,а в съседен апартамент с №*.На това основание А. Б. счита,че не може да се приеме ,че заповедта, заедно със съобщението на РС са му връчени надлежно ,чрез лице от домашните му по смисъла на чл.46 ал.3 ГПК.Твърди се,че Б. е узнал за издадената заповед,след като е получил покана за доброволно изпълнение от ЧСИ П. П.,че в кратък срок след узнаването е платил 1 задълженията,за които е издадена заповедта за изпълнение,вкл.и разноските в заповедното производство. В заключение моли съда да приеме депозираното възражение и да спре изпълнението на издадената заповед за изпълнение на парично задължение №1609/26.05.2022г.по ч.гр.д.№2847/2022г. по описа на ПРС.

От „Топлофикация –Плевен“АД чрез юрисконсулт Ц. В. /заявител в заповедното производство/ е депозиран писмен отговор.В същия е взето становище,че не са представени доказателства,че е спазен предвидения в чл.423 ГПК преклузивен едномесечен срок за депозиране на възражението.

Изложени са доводи за липса на доказателства в полза на изложеното във възражението,че процесната заповед не е била надлежно връчена на длъжника или ,че същият не притежава обичайно местопребиваване към момента на нейното издаване.Посочено е,че съобщението,ведно със заповедта за изпълнение на парично задължение е връчена на лице от домашните му по чл.46 ал.2 ГПК,че получателят се е подписал в документа,като е спазена процедурата за връчване , регламентирана в чл.46 ГПК.В отговора дружеството се позовава и на съдебна практика-решение на ВКС №281 от 05.07.2010г.по гр.д.№539/2020г.,ІІ г.,ГК. Изложени са доводи,че вземането по издадената заповед за изпълнение е удовлетворено чрез плащане от страна на длъжника ,което представлява потвърждаване с конклудентни действия наличието на вземане към заявителя в заповедното производство.В заключение „Топлофикация Плевен“АД моли съда да остави без разглеждане като просрочено депозираното възражение по чл.423 ГПК ,а ако същото бъде прието за разглеждане ,като депозирано в срок,същото да бъде оставено без уважение.

Окръжният съд като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства,намира за установено следното:

На основание разпореждане на ПОС за оставяне без движение на депозираното от А. Б. възражение ,същият е представил молба ,с която е приложен заверен препис от пощенския плик ,с който е получил заповедта за изпълнение от ЧСИ П. П..Видно от п.к.писмото е получено в пощенската станция в С. на 16.01.2023г.Възражението по чл.423 ГПК на А. Б. е депозирано на 15.02.2023г.,като е спазен едномесечния срок от узнаване на заповедта за изпълнение ,съгласно чл.423 ал.1 ГПК.

2

От приложеното ч.гр.д.№2847/2022г. по описа на ПРС е видно,че същото е образувано на 25.05.2022г.на основание подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК от „Топлофикация Плевен“АД . ПРС е уважил така подаденото заявление,като е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК №1609/26.05.2022г.по ч.гр.д. №2847/2022г.,с която е разпоредено всеки от длъжниците В. В. Д. и А. В. Б. да заплати на кредитора „Топлофикация Плевен“АД посочените в заповедта суми за неплатена топлинна енергия.Препис от заповедта по чл.410 ГПК е връчена лично на първия длъжник В. В. Д. на 01.06.2022г.,която на същата дата 01.06.2022г. е получила препис от заповедта и за втория длъжник А. В. Б., със задължение да му я предаде.ПРС е приел,че заповедта по чл.410 ГПК е връчена на длъжниците,в законовия едномесечен срок не е постъпило възражение,поради което същата е влязла в сила и с разпореждане №7392/21.07.2022г. е постановено да се издаде изпълнителен лист в полза на „Топлофикация Плевен“АД.

При преценка на събраните по делото доказателства,въззивната инстанция счита,че не е доказана хипотезата на чл.423 ал.1т.1 ГПКненадлежно връчване на заповедта по чл.410 ГПК.Призовката,ведно с препис от издадената от ПРС заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№2847/2022г.са връчени на длъжника А. Б. по реда на чл.46 ГПК чрез В. Д.,негова сестра.

Същата е получила призовката и препис от заповедта със задължение да ги предаде на своя брат А. Б..Разпоредбата на чл. 46 ГПК регламентира надлежното връчване на съдебни книжа на "друго лице",а друго лице съгласно чл.46 ал.2 ГПК може да бъде всеки пълнолетен от домашните или което живее на адреса, или работник, служител или работодател на адресата, изразил съгласие да ги приеме и предаде, удостоверено чрез подписа му на призовката.В случая сестрата на А.Б. ,В. Д. ,която живее на адреса е получила лично своята заповед по чл.410 ГПК и препис от заповедта за връчване на своя брат,без възражения, със задължение да му я предаде,което е удостоверено с подписа й на призовката.С получаване на съдебните книжа от това "друго лице",в случая сестра връчването е осъществено. След като последната с подписа си като получател е удостоверила връчването на съд.книжа,в случая призовката и заповедта по чл.410 ГПК ,следва да се приеме,че същата е дала съгласие за приемане на книжата и е запозната със задължението си да предаде същите на адресата,т.е.на своя брат А. Б..

3

Съгласно чл.46 ал.4 ГПК с получаването на съобщението от другото лице се смята,че връчването е извършено на адресата. В този смисъл съдът приема ,че заповедта по чл.410 ГПК е надлежно връчена по реда на чл.46 ГПК.Дори да се приеме тезата на молителя,че сестра му не е изпълнила задължението си и не го е уведомила за получените съдебни книжа,това не води до извода за нередовност на връчването по реда на чл.46 ГПК.

Действително представени са доказателства,че постоянният и настоящ адрес на А. Б. е в гр.С.,ул.“Г..С.“№*.При издаване на заповедта по чл.410 ГПК това обстоятелство не е съобразено от ПРС,който се е произнесъл спрямо двамата длъжници,не е разделил производството по делото и не е изпратил заявлението срещу длъжника А. Б. по подсъдност на СРС.В настоящото производство по чл.423 ГПК Окръжният съд преценява единствено дали са налице предпоставките за приемане на възражението,но не може да извършва проверка за законосъобразност на вече издадената по реда на чл.410 ГПК заповед.

По изложените съображения,Окръжният съд приема,че не е налице хипотезата на чл.423 ал.1т.1 ГПК и депозираното възражение не следва да бъде прието.Издадената от ПРС заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2847/2022г.е надлежно връчена на А. Б. по реда на чл.46 ГПК.Съгласно чл.423 ал.3 изр. второ ГПК ако възражението бъде прието, изпълнението на издадената заповед по чл.410 ГПК се спира.В случая възражението не се приема,поради което не са налице предпоставките за спиране на издадената заповед по чл.410 ГПК и искането следва да се остави без уважение.

Окръжният съд констатира,че неправилно към настоящото въззивно ч.гр.д. е приложено постъпилото от А. Б. възражение по чл.414а ГПК, препис от същото и вносна бележка за изплащане на дължимите суми,след издаване на заповедта.Компетентен да се произенес по така депозираното възражение по чл.414а ГПК е съдът издал заповедта,в случая ПРС по ч.гр.д.

№2847/2022г.Неправилно приложените материали от л.16 до л.25 следва да се извадят от в.ч.гр.д.№254/2023г.по описа на ПОС и да се докладват за прилагане по ч.гр.д.2847/2022г.по описа на ПРС,съответно за произнасяне на съда по постъпилото възражение по чл.414а от длъжника А. Б..

Водим от горното , Окръжният съд

4

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

ПРИЕМА депозираното пред Плевенски Окръжен съд

ВЪЗРАЖЕНИЕ по реда на чл.423 ал.1т.1 ГПК от А. В. Б. , ЕГН ********** от гр.С.,ул.“Г..С.“№* срещу заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №1609/26.05.2020г., издадена от ПРС по ч.гр.д.№2847/2022г. по описа на същия съд .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране изпълнението на заповед №1609/26.05.2020г.,издадена от ПРС по ч.гр.д.№2847/2022г. по описа на същия съд .

Неправилно приложените материали от л.16 до л.25 ДА СЕ ИЗВАДЯТ от в.ч.гр.д.№254/2023г.по описа на ПОС и да се докладват за прилагане по ч.гр.д.№2847/2022г.по описа на ПРС,съответно за произнасяне на съда по постъпилото възражение по чл.414а от длъжника А. Б..

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5