Решение № 127 от 23.03.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 127 гр. Ямбол, 23.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Р. Д. при участието на секретаря Й. Г. П. в присъствието на прокурора М. К. като разгледа докладваното от Светла Р. Д. Гражданско дело № 20202330102015 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по молба на М. Х. Д. против Прокуратурата на Р Б., с която желае да бъде осъден ответника да й заплати сумата от 2 500лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от *** в извършване на ***,прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 НПК, ведно със законната лихва, считано от момента на влизане на постановлението за прекратяване в сила, до окончателното изплащане на сумата. Претендира за направени съдебните и деловодни разноски.

Ищцата твърди, че на 26.11.2018г . ЯОП я е привлякла под наказателна отговорност за това ,че на 23.06.2016г. в с.М. к.общ.Т. обл.Я. ,в качеството й на ***-*** на с.М. к., в кръга на службата си, при изпълнение на правомощията си по чл.83 ал.1 от З. н. и *** е съставила официален документ-*** с рег.№***г. /пореден номер от регистъра на *** в *** с.М. к.

/на *** на *** А. А. М. от гр.Я. ,в ***,в което същият ,в качеството си на *** безсрочно *** Н. Х. К. от гр.Я. да го *** в това му качество пред ДФ"***", Р. а. пред М. на *** ,пред всички общински служби „***" в страната ,пред всички О. д. „***" в страната, НОИ, НАП,Агенцията по вписванията и други компетентни общински и областни органи и инстанции,с правото да подава, подписва и получава всякакви документи от тяхната компетентност, включително да подава заявления за подпомагане във връзка с дейността му 1 като такъв,както и да го представлява пред Т. и. към ДФ"***" във връзка с проверка на обработваните от него ***и да го *** на всички необходими документи при упражняване на дадените и права ,като невярно *** ,че *** на А.А. М. ,вписан в *** за негов *** в качеството на *** е поставен пред нея, с цел да бъде използван този документ като доказателство за отразеното в него обстоятелство /лично явяване на *** и полагане на *** в даденото от него *** пред *** това лице/-престъпление по чл.З11 ал.1 НК.

Със същото постановление й е наложена мярка за неотклонение „***" в размер на 500лв.,която е внесла съгласно вносна бележка от 29.11.2018г.

На 26.11.2018г. е разпитана в качеството на *** пред разследващия орган , а в последствие и пред ***.

В хода на разследването, ЯОП е установила, че престъплението по чл.311 ал.1 НК ,както и тези по чл.309 ал. 1 и чл.316 НК -повдигнати на друго лице /Н.К. /са подсъдни на ЯРС ,съответно следва да се разследват от ЯРП и е изпратила делото по подсъдност на Районна прокуратура-Я.,а разследването е предоставено на *** от ОСлО в ОП-Я. ЯРП е образувала делото в преписка№***г. ,съответно ДП под№***г. по описа на ОСлО в ОП-Я.

С Постановление за прекратяване на досъдебно производство от 24.02.2020г.,наказателното производство по ДП№***г. ,водено по чл.309 ал.1 НК и по чл.316 вр. чл.ЗП ал.1 НК срещу М. Х. Д. и Н. Х. К. е прекратено по чл.24 ал.1 т.1 НПК, т.е поради липса на ***.

С Постановление от 19.03.2020г. ЯОП е отменила постановлението за ЯРП с указания за мотивиране на прокурорския акт.

С постановление от 29.04.2020г. ЯРП отново е прекратила ДП№***г. по описа на ОСлО в ОП-Я. на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. с чл.24 ал.1 т.1 НПК,т.е поради липса на престъпление.

Към момента на подаване на исковата молба постановлението е влязло в сила.

В резултат на *** ищцата претърпяла множество неимуществени вреди, подробно описани в исковата молба.

Счита ,че са налице всички законови предпоставки на чл.2 ал.1 т.З от ЗОДОВ за ангажиране на отговорността на Прокуратурата на Република Б.Срещу нея е повдигнато ***в извършване на *** от общ характер ,което е 2 прекратено поради липса на ***-чл.243 ал.1 т.1вр. с чл.24 ал.1 т.1 НПК.В случая е налице *** по смисъла на чл.2 ал.1 т.З ЗОДОВ.

Счита,че в следствие *** са й причинени неимуществени вреди представляващи болки, страдания, стрес, унижения , душевен дискомфорт, самоизолация, влошаване на здравословното състояние,които оценява на стойност 2500лв.

ДП№***г.по описа на ОД на МВР-Я. преобразувано в ДП№***г.по описа на ОСлО в ОП-Я. е водено спрямо нея за *** от общ характер,наказуемо с *** до пет години.

Производството е продължило от 26.11.2018г. до 29.04.2020г. , респективно до момента ,в който постановлението влиза в сила,т.е близо една година и пет месеца е имала качеството на ***.

*** е имало неблагоприятни последици върху психиката и здравето на ищцата,защото станала по затворена , ограничила социалните си контакти ,била дискредитирана в обществото в което се движа и роднинскоприятелския ми кръг.

В хода на съдебното дирене искът се поддържа изцяло.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Прокуратурата на Р.Б., чрез *** от Районна прокуратура – Я. С него се оспорва предявеният иск като недоказан по основание и размер.

Според ответника, изложената в исковата молба хронология на наказателното производство е в следната последователност:

На 26.11.2018 г., към който момент наблюдението на делото се извършвало от ОП-Я., в качеството на *** по досъдебното производство е привлечена М. Х. Д. за престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК, като по отношение на нея е взета мярка за неотклонение „***" в размер на 500 лв. На същата дата била разпитана в качеството на *** пред разследващия орган, а в последствие и пред ***.

В хода на разследването ОП-Я. установила, че престъплението по чл.

311, ал. 1 от НК, както и други ***, за които имало повдигнати ***срещу друго лице, са подсъдни на PC-Я., съответно следва да се разследват от РП-Я. и изпратила делото по подсъдност на РП-Я., а разследването било предоставено на ***от ОСлО в ОП-Я. Били заведени съответно прокурорска преписка № *** г. на РП-Я. и ДП № *** г. по описа на ОСлО при ЯОП.

С постановление за прекратяване на досъдебното производство от 24.02.2020 г. наказателното производство по ДП № *** г. е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

С постановление от 19.03.2020 г. ОП-Я. отменила постановлението на 3

РП-Я.

С постановление от 29.04.2020 г. на РП-Я. отново прекратила наказателното производство по ДП № *** г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.

Така предявения иск оспорва изцяло като неоснователен.

Посочва, че постановлението на РП-Я. от 29.04.2020 г. за прекратяване на наказателното производство е подлежало на обжалване, като с исковата молба не са ангажирани доказателства за придобил стабилност прокурорски акт .

Позовава си на т.13 от Тълкувателно решение № 3 от 22.4.2004 г. на ВКС по тълк.гр.д. № 3/2004г., ОСГК, според която, ако лицето е оправдано или образуваното наказателно производство е прекратено, държавата отговаря по чл.2, ал.1, т.2 т. 3 от ЗОДОВ. Точка 4 от същото тълкувателно решение указва, че отговорността на държавата за вреди от незаконни действия на правозащитните органи възниква от момента на влизане в сила на оправдателната присъда за извършено престъпление или от момента на влизане в сила на прокурорския акт за прекратяване на наказателното производство - чл.2, т.З, изр.1 от ЗОДОВ.

Освен това съгласно чл. 243, ал. 10 от НК, когато не са били налице основанията по ал. 1, постановлението за прекратяване на наказателното производство, което не е било обжалвано от обвиняемия или от пострадалия или неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице, може служебно да бъде отменено от *** от по-горестоящата прокуратура. Каквото е и станало в настоящия случай. Посочва, че с постановление от 05.11.2020 г. на ОП-Я. постановлението на РП-Я. от 29.04.2020 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП N *** г. по описа на ОСлО при ОП-Я., преписка № *** г. по описа на РП-Я. е било отменено.

Алтернативно оспорва иска за обезщетение за претърпени неимуществени вреди от обвинението за престъпление по чл. 311, ал. 1 от НК като недоказан, т.к. не са представени доказателства, от които да може да се изгради извод, че твърдените вреди са в резултат единствено от наличието на воденото срещу ищцата наказателно производство и са последица от дейността на ПРБ.

Оспорва предявеният от ищцата иск за обезщетяване на неимуществени вреди и по размер. Счита, че претенцията от 2500 лв. е изключително завишена, не съответства на претендираните вреди, на икономическия стандарт в Република Б., така също и на установената съдебна практика по аналогични случаи /вкл. и тази на ЕСПЧ/.

Следва да се вземе предвид, че продължителността на наказателното обвинение е в рамките на 1 година и 5 месеца, като спрямо ищцата е взета лека мярка за неотклонение „***" и няма данни да са прилагани други мерки за процесуална принуда. Спрямо ищцата не са вземани мерки за неотклонение като „***" или „***". В хода на производството възраженията 4 се поддържат, като в писмените бележки участващия по делото *** е посочил, че по делото не са ангажирани доказателства, че в конкретния случай е било предявено *** на ищцата, още повече , че *** по отношение на нея е прекратено поради несъставомерност на извършеното по чл.311,ал.1 от НК, т.к. не били събрани безспорни доказателства, че Д. е извършила визираните ***.. Оспорва иска по основание, като твърди, че прокуратурата не е разпространявала данни от разследването срещу ищцата, като повдигнатото й ***не е ставало публично достояние, поради което нямало как действията на органите на прокуратурата да са злепоставили ищцата в обществото. Намира, че иска е неоснователен и недоказан , като счита, че дори ищцата да е претърпяла вреди, те не са пряка и непосредствена последица от действията и актове на Прокуратурата на Република Б.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С исковата молба ищцата е представила постановление за прекратяване на досъдебно производство от 24.02.2020г. на *** при ЯРС, с което е прекратено наказателно производство по ДП № ***г. по описа на ОСлО в ОП-Я., водено за престъпление по чл.309,ал.1 от НК и чл.316,вр.чл.311,ал.1 от НК и такова по чл.311,ал.1 от НК, като със същото е отменена мярката за неотклонение по отношение на М. Х. Д.. Това постановление е било отменено изцяло от ЯОП , видно от представеното постановление от 19.03.2020г. на *** при ЯОП. Ищцата е представила платежно нареждане от 29.11.2018г. за заплатена от нея *** в размер на 500лв.

От своя страна ответника е представил част от твърдените постановления на ЯОП и ЯРП, като всички актове се съдържат в представения от ищцата препис от ДП №***г. по опис на ОСл№ при ЯОП, преобразувано от ДП №***г. по описа на од на МВР гр.Я. От същото безспоно се установиха твърденията както та ищецата, така и на ответника относно последователността на издаваните постановления, като с последното си постановление от 27.09.2021г. РП-Я. отново е прекратено наказателното производство по ДП №***г. по описа на ОСлО в ОП-Я., водено за престъпление по чл.309,ал.1 от НК, чл.316,вр.чл.311,ал.1 от НК и такова по цл.311,ал.1 от НК и е отменена взетата мярка за неотклонение по отношение на ищцата М. Х. Д. „***“ в размер на 500лв.

За установяване на причинените на ищцата неимуществени вреди по делото бяха събрани гласни доказателства в лицето на свидетелите СТ. Д. Х. и Н. ХР. К..

Свидетелят Х. твърди, че позната ищцата, която е *** на с.М. к., като често я виждал в офиса на партия *** в гр.Я., на която той бил ***. Ищцата споделила, че имала проблеми с прокуратурата, че имало заведено дело срещу нея за набеждаване за някакво ***, което не било *** от нея, а от *** на К.. Ищцата казвала, че била стресирана, че не може да спи, , че цялото *** я гледали с презрение, като цялото ***разбрали за случая. От приятели в с.О. к. разбрал, че в *** са разбрали за този случай. Ищцата била притеснена, че ще лежи в ***, била стресирана и притеснена, пиела хапчета и казвала, че не 5 може да спи вечер. Споделяла, че и в Община Т. я гледали с недоверие и че се чувствала като измамница. Изпитвала страх, че няма да може повече да бъде *** на *** и да остане безработна и че нейни познати и приятели започнали да странят от нея.