Решение № 479 от 11.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. София, 11.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря П. АСП. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110123556 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от И. Е. В., с която срещу „***********“ АД са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 10 810,38лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 28.06.2021г. в гр. София по вина на застрахования по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество водач на л.а. марка „********“, с рег. № *************, ведно със законната лихва от 05.07.2021 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че на 28.06.2021г. вследствие на нарушение на правилата за движение по пътищата, изразяващо се в пропуск да намали скоростта или да спре, за да пропусне стъпилите и преминаващите по пешеходна пътека пешеходци в изпълнение на чл. 119, ал. 1 ЗДвП, водачът на л.а. марка „********“ с рег. № ************* предизвикал ПТП, при което му причинил средна телесна повреда. Със споразумение по НОХД №*********/2024г. по описа на СРС, НО, 14 състав водачът, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, се признал за виновен за престъпление по чл. 342, ал. 1 предл. трето НК. Твърди, че вседствие на инцидента получил следите травматични увреждания: счупване на раменна кост многофрагментно, счупване на лява лъчева кост на типично място на лявата предмишница, счупване на 11-ти гръден прешлен, счупване на дясна лакътна кост, счупване на първа дланна кост на дясната ръка, разкъсно-контузна рана на дясно бедро, довело до обазуване на кожен дефект и наложило оперативно лечение и извършване на кожна пластика, фрактура хумери синистра ит партис проксималис мултифрагментоза, фрактура синистри, вулнус лацеро-контузиум регио феморис декстри, фрактура улне декстри ин патрис дисталис, психически тормози, множество травми и наранявания по главата, крайници и др. Твърди, че във връзка с инцидента понесъл имуществени вреди, изразяващи се в разноски за лечение, рехабилитация, медицински пособия и медикаменти, подробно описани в исковата молба, на обща стойност 10810,38 лв., в т.ч.: за заключваща плака за поддържане на костите по време на процеса на оздравяване, комплект с винтове титан и разширен остеосинтезен пакет 4бр., на стойност 3 261,00лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от ************ „Н. И.

**********" ЕАД“, за плака за дистален радиус със 7 отвора комплект с винтове, тясна, 1 лява, титан за поддържане на счупени костни части по време на лечебните процеси и разширен остеосинтезен пакет 4бр., на стойност 3 146,00лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от ************ „Н. И. **********" ЕАД“; за DVD с рентгенови снимки на стойност 20,00лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от ************ „Н. И. **********" ЕАД“; за преглед и консултация от лекар-специалист, на стойност 40,00лв с ДДС, съгласно издадена фактура от ************ „Н. И. **********" ЕАД“; за рехабилитация 14 дни за период: от 04.08.21 г. до 18.08.21 г., на стойност - 1 140,00лв с ДДС, съгласно издадена фактура от ********* (***********) „**********" ЕООД“; за тест за Корона вирус на стойност - 20,00лв с ДДС, съгласно издадена фактура от ********* „**********" ЕООД“; за транспортни разходи, на стойност 50,00лв с ДДС, съгласно издадена фактура от ********* „**********" ЕООД“; за аналитична гимнастика 7бр., масаж (ръчен) частичен (на поле) крайници, гръб, яка (***********) 5бр., платено лечение (ползване на легло и храна) + извършване на медицински услуги, свободен преглед в амбулатория от лекар специалист и вторичен преглед в амбулатория от лекар специалист, всичко на стойност 665,00лв с ДДС, съгласно издадена фактура от ********** (***********) ЕАД“; за платено лечение (ползване на легло и храна), извършване на медицински услуги, свободен преглед в амбулатория от лекар специалист, свободен преглед от лекар специалист и вторичен преглед от лекар специалист на стойност 1850,00лв с ДДС, съгласно издаден а фактура от ********** ЕАД“; за разчитане на снимка, на стойност - 20,00лв с ДДС, съгласно издадена фактура от ********** - ЕАД“; за медикаменти, на стойност: 27,43лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „***********" ООД“; за медикаменти, на стойност: 41,86лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*********" ЕООД“; за медикаменти, на стойност: 52,00лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*******" ЕООД“; за медикаменти, на стойност:

32,97лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*********** 48" ЕООД“; за медикаменти, на стойност: 14,00лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*******" ЕООД“; за медикаменти, на стойност: 19,38лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „**********" ЕООД“; за медикаменти, на стойност: 17,88лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от **********" ЕООД“; за медикаменти, на стойност: 35,97лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*********" ЕООД; за медикаменти, на стойност: 23,19лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*********** ООД“; за медикаменти, на стойност: 63,83лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*******" ЕООД, за медикаменти, на стойност: 140,21 лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*********" ЕООД, за медикаменти, на стойност: 90,46лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „*********" ООД“; за медикаменти, на стойност:

39,20лв. с ДДС, съгласно издадена фактура от „***********" ЕООД“. Ищецът твърди, че завел пред ответното дружество уведомление за настъпилото застрахователно събитие, вследствие на което била образувана щета № ***********, получена на 19.09.2023г.. С допълнителна молба, получена от ответника на 05.02.2025г. конкретизирал имуществените вреди. При така изложените фактически твърдения отправя исканията си към съда за присъждане на съдебно предявените вземания, ведно със законната лихва върху главницата.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на събитието за л.а. марка „********“ с рег. № *************. Оспорва описания в исковата молба механизъма на настъпване на ПТП и протиовоправния характер на поведението на сочения за деликвент застрахован при него водач. Оспорва доказателствената стойност на представените от ищеца медициснки документи. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, което мотивира с конкретни твърдения, че ищецът внезапно и безпричинно предприел бързо преминаване през пътното платно, при което сам се поставил в ситуация да бъде увреден, попадайки в т.нар. мъртва точка за водача на автомобила. Твърди, че увредата не била причинена от директен или индиректен удар с автомобила, а от падането на пострадалото лице върху пътното платно.

Оспорва връзката между разходите за Цикардина спрей от 15 и 20.07.2021г. на обща стойност 76,74 лв. и лечението на ищеца. Счита, че посоченият в исковата молба разход за DVD също нямал връзка с инцидента. Оспорва началната дата, от която евентуално би се следвало обезщетение за забава на ищеца, като счита, че за коректната дата е 06.10.2023г., когато изтекъл тримесечният срок за произнасяне на застрахователя след представяне на 2 поискани допълнителни доказателства. Иска от съда да отхвърли предявения иск, като му присъди разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от правна и фактическа страна:

По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ:

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК за основателност на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване предпоставките по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, а имено, че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, фактическият състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, установено с влязло в сила споразумение от наказателния съд, в причинна връзка от което са произлезли твърдените имуществени вреди/, наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между този водач и ответника, към момента на настъпване на процесното ПТП, както и характера и размера на причинените имуществени вреди.

Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване твърдяното от него поведение на пострадалото лице, от което извежда възражението си по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Правната норма, регламентирана в чл. 432, ал. 1 КЗ, урежда и гарантира възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключил договор за застраховка "Гражданска отговорност", обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Нормата на чл. 429, ал. 1 от КЗ установява, че с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие, а разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ предоставя право на увредения, спрямо който застрахованият е отговорен да иска обезщетението пряко от застрахователя. За да се породи това право следва да бъдат изпълнени изискванията на нормата на чл. 380 от КЗ, а именно отправена писмена претенция до застрахователя по риска "Гражданска отговорност" и изтичане на срока за окончателно произнасяне от страна на застрахователя, визиран в разпоредбата на чл. 496, ал. 1 от КЗ – 3 месеца, считано от предявяване на претенцията пред застрахователя.

С определение № 37468 от 09.09.2025 г. по делото съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение с ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“ към датата на настъпване на събитието за л.а. марка „********“ с рег. № *************.

Наличието на елементите от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД по отношение на водача на увреждащия л.а. марка „********“ с рег. № ************* се установява от представения протокол за одобряване на споразумение по НОХД № *********/2024г. по описа на СРС, НО, 14-и състав, с което фактическият състав на деянието е установен по съдебен ред, като постановеното от наказателния съд има обвързващата сила по чл. 300 ГПК за гражданския съд. Видно от текста на споразумението В. И. С. се е признал за виновен в това, че на 28.06.2021г. при управлението на лек автомобил марка „********“ с рег. № ************* по ул. „*********“ с посока на движение от ул. „*******“ към ул. „***********“, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 119, ал. 1 ЗДвП, като при приближаване на пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка тип „Зебра“ не пропуснал преминаващата по пешеходната пътека И. Е. В., като не спрял, реализирал пътнотранспортно произшествие с нея и по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, изразяваща се в счупване на лява раменна кост, което довело до затруднение на движението на ляв горен крайник за период повече от 30 дни; счупване на лявата лъчева кост на типично място на лявата предмишница, което довело до трайно затруднение на 3 движението на ляв горен крайник за период повече от 30 дни; счупване на 11-ти гръден прешлен, което довело до трайно затруднение на движенията на снагата за период повече от 30 дни; счупване на дясната лакътна кост, което довело до трайно затруднение на движението на десен горен крайник за период повече от 30 дни; счупване на първа дланна кост на дясната ръка, което довело до трайно затруднение на движението на десен горен крайник за период повече от 30 дни; разкъсно-контузна рана на дясното бедро, довела до образуване на кожен дефект, наложило оперативно лечение и извършване на кожна пластика, което довело до трайно затруднение на движението десен долен крайник за период повече от 30 дни – престъпление по чл. 343, ал. 3 б. „а“, предл. 2 вр. ал. 1, б. „б“, предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1, предл. 3 НК.