Решение № 113 от 01.04.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 113 гр. Стара Загора, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Х. при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Димитър М. Х. Търговско дело № 20225500900411 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д.П.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ****, представлявано от Д. Р. Д., чрез процесуалния представител адв. Б. Д. К. и адв. К. И. К., членове на САК, със съдебен адрес: гр. С., ул. ****, против „Х.Д.С.“ ООД , ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. К., ул.

****, представлявано от Н.С.С. с цена на иска 72 000 лева.

С отговора на исковата молба ответникът предявява насрещен иск с цена 26 506,11 лева.

В исковата молба, ищецът по първоначалния иск посочва, че страните се намират в дългосрочни търговски отношения, в които „Х.Д.С.“ ООД, ЕИК: **** възлага, а „Д.П.“ ЕООД, ЕИК **** приема да разработва продукти срещу възнаграждение.

Твърди се, че страните формирали успешна търговска практика, което довело и до сключване на още договори помежду им, сред които е процесният, по който твърди, че е налице неизпълнение на задължението за заплащане на уговореното възнаграждение.

Ищецът посочва, че на 15.02.2022г. между „Х.Д.С.“ ООД, ЕИК: ****, като възложител, и „Д.П.“ ЕООД, ЕИК ****, като изпълнител, е сключен 1

Договор за разработка на продукт № HDS-OC000112112021. Съгласно чл. 1 от Договора възложителят възлага, а изпълнителят се задължава срещу уговореното в договора възнаграждение да разработи за нуждите с материали на възложителя Прототип на дрон с няколко функционалности - за борба с градушките, за картографиране, за разузнаване и боен. Съгласно чл. 2 от Договора възнаграждението, което възложителят дължи на изпълнителя за разработване на продукта е в общ размер на 60 000 лева без ДДС или 72 000 лева крайна цена. Възнаграждението се заплаща от възложителя при условията на чл. 2, ал. 2, както следва: а/ сума в размер на 5000 лева без ДДС се заплаща за първите два месеца /март и април 2022 по 5000 лева без ДДС/ след издаване на фактура и при наличие на съответствие с техническото задание; б/ сума в размер на 25 000 лева без ДДС за месец май след издаване на фактура и при наличие на съответствие с техническото задание; в/ сума в размер на 15 000 лева без ДДС за месец юни след издаване на фактура и при наличие на съответствие с техническото задание; г/ сума в размер на 10 000 лева без ДДС за месец юли след издаване на фактура и при успешна демонстрация на прототипа (полет с демонстриране на функционалности) и наличие на съответствие с техническото задание.

Твърди се, че изпълнителят разработил продукта добросъвестно и в срок съгласно възложеното в Договора. Ето защо, на 04.05.2022г., съгласно чл. 6, ал. 1, буква (а) между страните е подписан Приемо-предавателен протокол. В протокола страните установяват, че продуктът е разработен съгласно техническо задание и същото се приема без забележки. В протокола се установява и предаване на продукта от изпълнителя на възложителя, както и че самият продукт е предаден в добро състояние, годен за употреба в съответствие с предвиденото в договора задание и предназначение, заедно с всички принадлежности и документи.

Ищецът посочва, че представя и товарителница за въздушен транспорт, от която е видно, че изделието, предмет на изработката, е използвано от ответника, който участва в изложба „Ю.****“, проведена в П., Ф., като представя Протипа на дрона на изложбата.

Посочва, че за дължимото възнаграждение са издадени фактури, както 2 следва: 1/ Фактура № 0000000012/15.07.2022г. за сумата от 5000 лева без ДДС или 6000 лева крайна цена; 2/ Фактура № 0000000013/15.07.2022г. за сумата от 5000 лева без ДДС или 6000 лева крайна цена; 3/ Фактура № 0000000014/15.07.2022г. за сумата от 25000 лева без ДДС или 30 000 лева крайна цена; 4/ Фактура № 0000000015/15.07.2022г. за сумата от 15 000 лева без ДДС или 18 000 лева крайна цена; 5/ Фактура № **********/15.07.2022г. за сумата от 10 000 лева без ДДС или 12 000 лева крайна цена.

Фактурите били изпратени до възложителя по имейл на 18.07.2022г.

Същите били изпратени и чрез куриер на офисен адрес.

Посочва, че съгласно договора възнаграждението се заплаща в 10дневен срок от издаване на фактура. С оглед наличието на приемо-предаване на изработеното, както и издаване на фактура и изтичане на предвидения в договора срок за заплащане, възложителят изпратил и покана за плащане, обективирана в имейл.

Въпреки това, към момента на депозиране на исковата молба все още не било налице доброволно изпълнение на задължението на възложителя за заплащане на дължимото възнаграждение.

Ищецът моли съда да осъди „Х.Д.С.“ ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: гр. К., ***, представлявано от Н.С.С. да заплати на „Д.П.“ ЕООД. ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. С., ***, представлявано от Д. Р. Д. сумата от 72 000 лева /седемдесет и две хиляди лева/, която сума представлява неплатено възнаграждение по Договор за разработка на продукт № HDS-OC000112112021 от 15.02.2022г., ведно със законната лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

Моли, ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца направените съдебни разноски.

Постъпил е отговор на исковата молба от „Х.Д.С.“ ООД , с който ответникът по първоначалния иск взема становище, че исковата молба е неоснователна, неаргументирана и необоснована.

Заявява, че е налице безспорен факт, че е сключен Договор за разработка на продукт № HDS-OC000112112021 от 15.02.2022г. между „Д.П.” ЕООД, ЕИК **** и „Х.Д.С.” ЕООД, ЕИК **** с цена от 60 000 лева без ДДС.

3

Твърди, че по процесния договор няма и не е налице изпълнение в нито една негова част от страна на „Д.П.” ЕООД.

Посочва, че приложените псевдо „проекти” при липса на индивидуализация на автора им /липса на задължителни реквизити/, съдържат само конструктивна част на евентуалния дрон, но не и дължима и прилежаща техническа документация в съответствие с техническото задание по Приложение 1 към договора.

Не са изпълнени изискванията на договора, заложени в Приложение №1, относно технически характеристики и технически данни на протипа на дрон. Не са провеждани изпитания на твърдения за изготвен в изпълнение на договора „прототип на дрон“, съгласно чл.3, ал.2 и чл.6, ал.2 от Договора.

Не са налице обстоятелства по чл.6, ал. 1, б.А от Договора.

Няма и не е налице изработване на продукта - „прототип на дрон” с три функционалности в цялост.

Твърди, че изпълнителят по договора въвел в заблуждение дружество „Х.Д.С.” ЕООД, относно наличие на техническа, кадрова обезпеченост, наличие на материали и професонална компетентност в Д. Р. Д. и представляваното от него дружество да се изпълни сключения Договор за разработка на продукт №HDS-OC000112112021 от 15.02.2022г.

Твърди, че „Д.П.” ЕООД не притежава и не е притежавало ДМА, КМА, апаратура, материална и техническа обезпеченост да изпълни възложеното по Договора за изработка. Твърди, че дружеството не разполага и с техническа база и оборудване, за да изпълни сключения договор.

С оглед наличното задължение и гарантирано от него изпълнение на условията по чл.10, ал.1 от Договора, изпълнителят „Д.П.” ЕООД, чрез представляващия го Д. Р. Д. въвел в заблуждение и в условията на измама се опитвал допълнително и неоснователно да се обогати, и да присвои чужди движими вещи собственост на „Х.Д.С.“ ЕООД, предоставени му за изпълнение на настоящият договор в частност.

От друга страна, при извършвани и извършващи се действия, представляващи по своята правна същност заобикаляне на закона и нарушение на добрите нрави, ищецът се опитвал незаконно да се облагодетелства, чрез настоящото исково производство.

4

Предвид установяване на горепосочените факти и обстоятелства считано от края на м.07.2022 г. ответното дружество преустановило сътрудничеството си по Договор за разработка на продукт № HDSOC000112112021 от 15.02.2022г., като за това си решение чрез нотариална покана били информирали „Д.П.” ЕООД, ЕИК **** и Д. Р. Д., ЕГН **********, в качеството му на физическо лице и като управител на търговското дружество, че считано от 31.08.2022 г. прекратяват едностранно горепосоченият договор, поради липса на каквото и да е изпълнение по него.

В срок до 08.09.2022 г. били поканили и юридическото лице - „Д.П.” ЕООД и физическото лице Д. Р. Д. да върнат на „Х.Д.С.” ЕООД взетите от тях активи на дружеството, в качеството на юридическо лице по изпълнение на горепосоченият договор и в качеството му на физическо лице, като бивш служител за 2/два/ месеца в дружество „Х.Д.С.” ЕООД. Горните действия били извършени с Нотариална покана peг. № 9219, том 5, № 123 от регистъра на Нотариус С.Т., peг. № *** от регистъра на Нотариалната камара и нотариалната покана се считала за връчена при отказ.

Предвид изложеното и поради липса на комулативно изискуемите се предпоставки по ЗДДС, ЗКПО, ответникът посочва, че няма и не е налице правно и валидно договорно основание за издаване на приложените по делото Фактура № 12/ 15.07.2022 г. изд. от „Д.П.“ЕООД на стойност 6000 лв. с ДДС;

Фактура № 13/ 15.07.2022г. изд. от „Д.П.“ЕООД на стойност 6 000 лв. с ДДС;

Фактура № 14/ 15.07.2022г. изд. от „Д.П.” ЕООД на стойност 30 000 лева;

Фактура № 15/ 15.07.2022г. изд. от „Д.П.” ЕООД на стойност 18 000 лева с ДДС; Фактура № 17/ 15.07.2022г. изд. от „Д.П.” ЕООД на стойност 12 000 лева с ДДС.

Твърди, че приложените фактури са издадени за нуждите на настоящото производство и нямат обвързваща сила, както с Договора и етапите на неговото изпълнение и приемане на извършената работа, така и с материалноправните разпоредби на ЗДДС.

Посочва, че буди недоумение факта за издаването на 6 /шест/ броя фактури в един и същ ден, към един и същ контрагент, по един и същ договор, като чисто технически това може да стане с една фактура на обща стойност от 72 000 лева с ДДС.

Издаването на тези фактури, съгласно чл. 2, ал.2, б.А, б. Б, б.В, б.Г е под 5 условие, което не е възникнало и до момента, и не е налице изпълнително основание за издаването им, съгласно приложимото данъчно законодателство.

„Х.Д.С.“ЕООД не е осчетоводило нито една от тези издадени фактури, поради липса на правно основание за това.

Излага съображения, че доколкото Договора доказва наличие на облигационно правоотношение и размера на възнаграждението в него по отношение на размер, то основателността за заплащане на този посочен в договора размер на възнаграждение се обуславя от спазване на условията и изпълнение предмета на договора, каквото не е налице, както и долу изброените разпоредби на данъчното законодателство и наличие на комулативно изискуемите се предпоставки и доказателства / предпоставки за наличие на доставка на услуга (Дело С-18/13 на ЕС по преюдициално запитване на АССГ) или комплект от първични и вторични счетоводни документи обуславящи възникването и задължението за съставяне и изпълнение на определени счетоводни и стопански операции.

От друга страна, за да е налице наличие и основание за вземане, следва да е налице условие за данъчна доставка, която да е документално обоснована, съгласно приложимо данъчно законодателство - конкретно ЗКПО и ЗДДС, следва да са налице следните обстоятелства:

По отношение спазване на чл. 9 от ЗДДС: Да е налице реално изпълнение на договора - предмета и условията от него по отделни етапи и доставка на услуга, каквото не е налице и няма изпълнение на услугата.

По отношение на чл.25 от ЗДДС: да е налице налично някое от обстоятелствата за възникване на данъчно събитие, а такова не е налично.

Твърди, че няма нито доставка на услуга, нито условие за авансово плащане по договора, нито изпълнение на договора дори частично. Издаването на фактура е обвързано с изпълнение на техническото задание.

По отношение на чл. 10 от ЗКПО: Няма и не е налице пълна документална обоснованост на стопанските операции, нито хронологичност, нито систематичност, нито водено нормално и редовно счетоводство от страна на „Д.П.” ЕООД, съгласно правилата на счетоводната отчетност и прилагане на материалноправните разпоредби на Зсч, НСС, ЗДДС, ЗКПО.