Решение № 187 от 14.06.2016, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И E

№ 250

14.06.2016 година гр.Бургас

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

Бургаският окръжен съд граждански състав на седемнадесети май две хиляди и шестнадесета година публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова

ЧЛЕНОВЕ: секретар Жана

Кметска прокурор като разгледа докладваното от съдия

Д.Динкова т.дело номер 362 по описа за 2015 година.

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата претенция на „МСУ и транспорт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Бургас, к-с „Меден рудник“ бл.162, с ЕИК *********, чрез пълномощника му адв.Богдев, против „Сън сити инвест“ АД в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Вардар“ №26, представлявано от Феридун Гюркан и Гюркан Ертан, и „Банка ДСК“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Московска“ №19, за установяване по отношение на ответниците, че съществува неприетото вземане на ищеца по т.д.№259/2011 год. в размер на 17 248.49 лева - главница по фактури № 759/20.12.2010 год.; фактура № 919/12.10.2011год.; фактура № 927/12.12.2011 год., фактура № 940/06.03.2012 год.; фактура № 933/11.01.2012 год.; фактура № 945/28.04.2012 год. и фактура № 804/09.02.2012 год., както и законна лихва за забава в размер на 4 658.66 лева върху сумата от 14 945.45 лева по фактура от 759/20.12.2010 год. за периода от 20.12.2010 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 74.73 лева върху сумата от 327.84 лева по фактура от 12.10.2011 год. от 12.10.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 117.38 лева върху сумата от 535.68 лева по фактура от 12.11.2011 год. от 12.11.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 109.92 лева върху сумата от 543.84 лева по фактура от 11.01.2012 год. от 11.01.2012 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 75.70 лева върху сумата от 405.84 лева по фактура от 06.03.2012 год. от 06.03.2012 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 158.22 лева върху сумата от 81 лева по фактура от 12.11.2011 год. от 12.11.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 84.06 лева върху сумата от 489.84 лева по фактура от 28.04.2012 год. от 28.04.2012 год. до 31.12.2013 год., както и законната лихва върху главниците от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност до окончателното плащане, дължимо от „Сън сити инвест“ АД.

В резултат на уточнението на претенцията, извършено с молба от 14.04.2016 год. и справка по чл.366 от ГПК на л.150 от делото, както и в резултат на прекратяването на производството по отношение на вземането по фактура №804/09.02.2012 год., извършено с протоколно определение от 17.05.2016 год., се претендират за установяване следните неприети вземания по т.д.№259/2013 год. на БОС: 17 248.49 лева - главница по фактури № 759/20.12.2010 год.; фактура № 919/12.10.2011год.; фактура № 927/12.12.2011 год., фактура № 940/06.03.2012 год.; фактура № 933/11.01.2012 год. и фактура № 945/28.04.2012 год., както и законна лихва за забава в размер на 4 658.66 лева върху сумата от 14 945.45 лева по фактура от 759/20.12.2010 год. за периода от 20.12.2010 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 74.73 лева върху сумата от 327.84 лева по фактура от 12.10.2011 год. от 12.10.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 117.38 лева върху сумата от 535.68 лева по фактура от 12.11.2011 год. от 12.11.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 109.92 лева върху сумата от 543.84 лева по фактура от 11.01.2012 год. от 11.01.2012 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 75.70 лева върху сумата от 405.84 лева по фактура от 06.03.2012 год. от 06.03.2012 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 84.06 лева върху сумата от 489.84 лева по фактура от 28.04.2012 год. от 28.04.2012 год. до 31.12.2013 год., както и законната лихва върху главниците от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност до окончателното плащане.

Ищецът твърди в исковата си молба, че предявил вземанията си против длъжника в производството по несъстоятелност по реда и в срока по чл.685 ал.1 от ТЗ, произтичащи от договор за заместване в дълг сключен на 11.01.2013 год. между „Сан сити“ ООД, „Сън сити инвест“ АД и „МСУ и транспорт“ ЕООД. Твърди, че вземанията му били приети от синдика и включени в окончателния списък на приетите вземания. Заявява се, че срещу вземането е било подадено възражение от друг кредитор – „Банка ДСК“ ЕАД, с твърдения за недопустимост на молбата за предявяване, за нищожност на договора на различни основания, за несъществуване на приетите вземания, за липса на доказателства за изпълнение на договора от която и да е от страните по него. Заявява се, че с определение от 29.06.2015 год. съдът по несъстоятелността е уважил предявеното възражение на банката и е изключил вземанията му от списъка на приетите вземания, с изключение на вземането по фактура №804/09.02.2012 год. и товарителница от 06.02.2012 год. Ищецът заявява, че поради изключване на предявените вземания от списъка на приетите вземания, за него е налице правен интерес от предявяване в законоустановения седмодневен срок с начална дата 30.06.2015 год. на претенция, с която да установи съществуването на сумите, претендирани в производството по несъстоятелност, представляваща главници и лихви.

Заявява се, че „МСУ и транспорт“ ЕООД има изискуемо вземане на основание фактури, които са подробно описани в договора за заместване в дълг. Те са издадени за задължения по договори за изработка, сключени за различни обекти, и за наем. Заявява се, че са били представени и оферти, в които са посочени ориентировъчни цени, тъй като определянето на крайната цена става след представяне на количествено-стойностна сметка и приемането на СМР от възложителя. Твърди се, че за изпълнение на СМР и СРД от изпълнителя са издадени протоколи за установяване на извършените видове СМР и актове обр.19 съгласно договора и разпоредбите на ЗУТ. Ищецът заявява, че всички протоколи за установяване на извършените видове СМР са подписани надлежно и от двете страни. Твърди, че договорът за наем е действителен, като наемателят, освен заплащането на наемната цена, се е задължил да заплаща и всички административни(консумативни) разходи за имота, за което са му издавани фактури.

В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа претенцията, ангажира доказателства.

Постъпили са отговор и допълнителен отговор от ответника „Банка ДСК“ ЕАД, конституиран служебно от съда с определение №1079/10.09.2015 год. Претенцията се оспорва по основание с твърдение, че договорът за заместване в дълг е подписан от лице, което не е имало представителна власт да го подпише към датата на договора.

Ответникът твърди, че договорът за заместване в дълг е с недостоверна дата.

Счита, че за достоверна дата по отношение на третите лица следва да се приеме датата на предявяване на вземането. Тъй като към датата на предявяването подписалият от страна на „Сън сити инвест“ АД Ертан Гюркан не е представлявал дружеството, то договорът за заместване в дълг е подписан от лице което не би могло да представлява „Сън сити инвест“ АД.

Заявява се в отговора, че кредиторът „МСУ и транспорт“ ЕООД не е доказал наличието на старо задължение и липсата на предходно задължение прави заместването в дълг нищожно поради липса на предмет и основание по см.на чл.26 ал.2 от ЗЗД.

Ответникът подробно аргументира твърденията си за несъществуване на вземанията по фактури №759/20.12.2010 год.; №919/12.10.2011 год.; №927/12.12.2011 год.;

№940/06.03.2012 год.; №933/11.01.2012 год.; №945/28.04.2012 год.

Заявява се, че недействителността на главните вземания води до недействителност на претендираните на основание на тях акцесорни вземания. Ответникът твърди, че дори и вземанията да съществуват, то същите не са били доказани в производството по несъстоятелност на „Сън сити инвест“ АД и на това основание предявяването на вземанията е било нередовно, което води до неоснователност и недопустимост на предявените искове. Заявява, че дори и да се приеме, че договорът за заместване в дълг е подписан от лице, годно да представлява „Сън сити инвест“ АД, предявените искове за заплащане на законна лихва за забава в периода до 20.10.2014 год. (датата на предявяване на вземанията) следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание оспорването се поддържа, ангажират се доказателства.

Постъпил е отговор от ответника „Сън сити инвест“ АД в н., с който се признават облигационните отношения, възникнали от договора за заместване в дълг от 11.01.2013 год., заявява се, че ищецът е изправна страна по договора и е изпълнил задълженията си, плащане по фактурите не е постъпило и сумите по тях са изцяло дължими.

Бургаският окръжен съд, като съобрази представените доказателства и закона, намира за установено следното:

Предявената претенция е с правно основание чл. 694 ал.1 от ТЗ.

Ищецът е предявил вземания по т.д.№259/2013 год. с молба вх.№17467/20.10.2014 год., както следва: главница в общ размер от 18 064,49 лв., както и вземания в размер на законната лихва за забава, а именно: 4 658.66 лева върху сумата от 14 945.45 лева по фактура от 759/20.12.2010 год. за периода от 20.12.2010 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 74.73 лева върху сумата от 327.84 лева по фактура от 12.10.2011 год. от 12.10.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 117.38 лева върху сумата от 535.68 лева по фактура от 12.11.2011 год. от 12.11.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 109.92 лева върху сумата от 543.84 лева по фактура от 11.01.2012 год. от 11.01.2012 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 75.70 лева върху сумата от 405.84 лева по фактура от 06.03.2012 год. от 06.03.2012 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 158.22 лева върху сумата от 81 лева по фактура от 12.11.2011 год. от 12.11.2011 год. до 31.12.2013 год.; законна лихва за забава в размер на 84.06 лева върху сумата от 489.84 лева по фактура от 28.04.2012 год. от 28.04.2012 год. до 31.12.2013 год., както и законната лихва върху главниците от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност до окончателното плащане. Като основание на вземането са посочени търговска сделка от договор от 24.11.2010 год., договор от 01.05.2009 год., товарителница и фактури. Установява се от представените доказателства и от служебна справка на съда в Търговския регистър, че горните вземания са били включени от синдика в списъка на приетите вземания, обявен на 02.12.2015 год., под №8. По повод възражение на кредитора „Банка ДСК“ЕАД, с определение №780/29.06.2015 год. по т.д.№259/13 год., вземането е изключено от списъка на предявените приети вземания, с изключение на вземането по фактура №804.

Ищецът представя договор за заместване в дълг, сключен на 11.01.2013 год. между „Сан сити“

ООД, „Сън сити инвест“ АД и „МСУ и транспорт“ ЕООД. С този договор страните са постигнали съгласие “Сън сити инвест“ АД да замести „Сан сити“ ООД по следните задължения: задължение в размер на 14 945,45 лв., произтичащо от фактура №759/20.12.2010 год., с произход договор от 24.10.2010 год. за работа с механизация, събаряне на постройки, изкопни работи и пр. с дата на възникване на дълга 20.12.2010 год.; задължение в размер на 327,84 лв., произтичащо от фактура №919/12.10.2011 год. с произход договор за наем от 01.05.2009 год. с дата на възникване на дълга 12.10.2011 год.; задължение в размер на 535,68 лв., произтичащо от фактура №927/12.12.2011 год. с произход договор за наем от

01.05.2009 год. с дата на възникване на дълга 12.12.2011 год.; задължение в размер на 405,84 лв., произтичащо от фактура №940/06.03.2012 год. с произход договор за наем от 01.05.2009 год. с дата на възникване на дълга 06.03.2012 год.; задължение в размер на 543,84 лв., произтичащо от фактура №933/11.01.2012 год. с произход договор за наем от 01.05.2009 год. с дата на възникване на дълга 11.01.2012 год.; задължение в размер на 489,84 лв., произтичащо от фактура №945/28.04.2012 год. с произход договор за наем от 01.05.2009 год. с дата на възникване на дълга 28.04.2012 год.; задължение в размер на 816 лв., произтичащо от фактура №804/09.02.2012 год. с произход договор за транспортна услуга.

Разпечатката съдържа 31 от 62 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b66111f8-35c3-4583-beb7-15bc7f696aca