Определение № 18215 от 15.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18215 гр. София, 15.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110111835 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез пълномощника му адв. Г. Д. И., АК – София, със служебен адрес в ***** против “Креди Йес” ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя В.М.И.

Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен договор за паричен заем № 800080 от 14.11.2022 г., с който ответното дружество се е задължило да предостави на А. А. заем в размер на 500 лв., която ищецът следва да върне на 27 седмични вноски.

Съгласно чл.6 от договора, кредитополучателят се е задължил да предостави обезпечение – физическо лице – поръчител, ипотека върху недвижим имот; особен залог върху движимо имущество, банкова гаранция или ценна книга, издадена в полза на заемодателя. Съгласно чл. 8 от договора, при неизпълнение на това задължение заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 335,44 лева.

Към датата на подаване на исковата молба, ищецът е заплатил на ответното дружество общо сумата от 635,28 лв., с което са погасени изцяло задълженията по договора.

В исковата молба са изложени подробни съображения обосноваващи нищожността на договора за паричен заем, като противоречащ на императивни законови норми, на добрите нрави и съдържащ неравноправни клаузи.

Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. А. обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове за прогласяване на нищожността на договор за паричен заем № 800080 от 14.11.2022 г. и осъждане на ответника да заплати сумата от 135,28 лв. (69,17 €), получени без правно основание.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищецът следва да посочи с платената от него сума по процесния договор какви задължения са платени – главница, договорна и/или мораторна лихва, неустойка, такси и др. респ. сумата, която претендира да му бъде върната като дадена на нищожно основание какъв вид задължение по договора е погасила.

На второ място, исковата молба не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на ищцата да внесе 1 по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 51,12 € (петдесет и едно евро и дванадесет евроцента).

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. ноември 2025 г. до м. април 2026 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 11835 по описа за 2026 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. ноември 2025 г. до м. април 2026 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2