Протокол № 171 от 05.05.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Варна, 03.05.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николина П. Дамянова

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20233001000146 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Въззивникът Банка ДСК АД гр. София, редовно призован, за нея се явява юр.к. Х, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна А. Н. Н., редовно призована, не се явява, за него се явява адв. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Юр.к. Х: - Да се даде ход на делото.

Адв.Е.: - Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, процесуални пречки по хода на делото, поради което не намира

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение № 239/29.03.23 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.

Страните заявиха, че са запознати с определението.

Юрк. Х: - Поддържам жалбата.

Адв.Е.: - Оспорвам изцяло въззивната жалба по съображения, които съм изложил в отговора.

Юр.к.Х: - Моля да ни присъдите сторените разноски.

1

Адв.Е.: - Представям списък за разноски.

Юрк.Х: - Правя възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адв. хонорар.

Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.

Съдът счете делото страна, поради което за изяснено от фактическа и правна

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Юр.к. Х: - Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените постановеното решение на ОС - Варна по съображения изложени във въззивната жалба. Считаме, че същото е неправилно и незаконосъобразно въз основа на подробно изложените доводи и практика приложени от колегата по въззивната жалба.

Адв.Е.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно, валидно и допустимо. Във връзка с цитираната съдебна практика, аз съм посочил изрично в отговора, но считам че същата е неприложима към настоящия казус, тъй като изрично в решение по т.д. № 72 / 2016 г. на ВАпС, това е решението, с което е отхвърлен окончателно искът на банката поради ненастъпила предсрочна изискуемост. В това решение изрично съдът е изложил мотив, че настъпилите факти и обстоятелства след подаване на исковата молба и след подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение не са взети предвид с оглед постановките на тълкувателното решение. Въззивният съд е изложил изрични аргументи досежно това, че настъпили допълнителни обстоятелства след подаване на исковата молба са ирелевантни за постановеното решение, с оглед на което считам, че твърдението във въззивната жалба, че е прието от въззивния съд, че вземанията по въпросния кредит не са изискуеми към датата на прекратяване на съдебното дирене към момента на устните състезания, не е вярно, тъй като самият съд е казал, че не е вземал предвид факти и обстоятелства към този момент, а само към заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Моля да присъдите направените по делото разноски според представения списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в 2 определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:36 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3